迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？

　　21世纪经济报道(dào)记者武瑛港实习生马瑜欣北京报道

　　近日，国家知识产(chǎn)权局发布《无效(xiào)宣告请求申请决(jué)定书》（下称《决定书》），宣(xuān)布迈(mài)瑞医疗持有的相(xiāng)关(guān)专利不具备创造性，宣告专利权(quán)全(quán)部无(wú)效。

　　上述(shù)《决定(dìng)书》显示(shì)，该发明创造名称为“流量(liàng)传感器及流量传感(gǎn)器安装组件”（专利号：ZL200720170903.X），专(zhuān)利权人为深圳迈瑞生物医疗电子股份有(yǒu)限公司，无效(xiào)宣告请求人为深圳市科曼医(yī)疗设备有限公司。

　　国家知识产权局(jú)对科曼医疗(liáo)就上述(shù)专利提出的无效(xiào)宣告进行了审查，最终(zhōng)决定：宣告专利权全部无效。据了解(jiě)，迈瑞医疗2007年提出该项实用新(xīn)型专利申请，于2009年1月21日获得(dé)专(zhuān)利(lì)授权。

　　该案件时间(jiān)跨度(dù)长(zhǎng)达近十年。根据《决定书》，2015年2月，在科曼的(de)无效宣告请求下，国家知识产(chǎn)权局(jú)首次宣告迈瑞该(gāi)项(xiàng)专(zhuān)利的部分专(zhuān)利权失效。随后两(liǎng)家企业进入了缠斗，中(zhōng)国裁判文书网显示，两家企业多次因侵害专利权、窃取商业机密(mì)、因申请诉(sù)中财(cái)产保全损害责任纠纷等诉诸法庭(tíng)。

　　对此，医疗器械营销管理专家王强向21世(shì)纪经济报道记者表(biǎo)示，迈瑞医疗与科曼医疗之间确实因为专利而(ér)不断产生摩擦。“其实在全球范围内，医疗器械公司打知识产权官司的现(xiàn)象都很普遍，只是大多数没有曝光，很(hěn)多企业会通过这(zhè)种方式来保护自身知识产权的收益，同时也是市场竞争的一种方(fāng)式。”

　　科曼医疗“扳(bān)回一城”？

　　长期以来，迈瑞医(yī)疗参与的专利纠纷案件不在少数。

　　21世(shì)纪经济报道记者在中国裁判文书网以“迈瑞”“专利”为(wèi)关键词进行搜索，包括判决书和(hé)裁定书在内等所有文书类型共131篇，其中超20%的文书的(de)当事人是科曼医疗。近年来，两家公司之(zhī)间的专利(lì)纷争不断。

　　2019年7月5日，科曼(màn)的“插件式监护仪主机终端以(yǐ)及插件式监护仪”被国(guó)家知识产权局宣告专利权全部迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？无效，而当时无效宣告请求人正是迈瑞医疗，宣告全(quán)部无效后，科曼医疗未(wèi)再(zài)上(shàng)诉。

　　另据报道，2023年9月4日，最高人民法院(yuàn)对迈(mài)瑞医(yī)疗起诉科曼(màn)侵害发明专利权纠纷作出(chū)了终审判决，要求科曼停止制(zhì)造、销售(shòu)侵害迈瑞医疗“便携式体征监护(hù)仪”发明专利权的相关七款产品，并赔偿迈瑞医疗经济损失(shī)500万元。

　　而本次科曼医疗似乎终于“扳回一城”。

　　根据上述《决定书》，对于迈瑞医疗持有的“流量传感器及流量(liàng)传感器(qì)安(ān)装组件”专利，国家知识产权局曾在2015年宣告部(bù)分(fēn)专利权(quán)失效，而本次宣(xuān)告专利权全部无效。

　　此次国家知识(shí)产权局主要依据专(zhuān)利法第(dì)22条第(dì)3款做出决定。国家知识产权局的决定要点认(rèn)为，如(rú)果一项(xiàng)权利要求请求保护的(de)技(jì)术方案与最接近现有技术的(de)技术方案相比存在区别技术特征，其他现有(yǒu)技术给(gěi)出了(le)应用该区别特(tè)征的技术启示，使得本领域技术人员有动机将(jiāng)其应用到(dào)最接近的现有技术中，从而得(dé)到该权利要求的技术方(fāng)案(àn)，则该(gāi)权利要求不具备创造性。

　　其实除了科曼医疗，迈瑞医疗与宝莱特、理邦仪器等企业之间均存在专利(lì)相关纠纷。

　　2024年8月，根据上市公(gōng)司公告，宝(bǎo)莱特曾身(shēn)陷(xiàn)与迈瑞(ruì)医疗的关于侵害外观(guān)专利权纠纷案以(yǐ)及关于侵害发明专利权的纠(jiū)纷案，最终与迈瑞医疗达成全(quán)面和解(jiě)，对宝莱特利润影响金额约200万元。

　　另据相关梳理，自(zì)2011年理邦仪器上市开始，便(biàn)与迈瑞医疗展开专利(lì)大战，双方的专利纠(jiū)纷超过20起，而且2018年，理邦(bāng)仪器认为迈瑞医疗涉(shè)嫌侵犯自身4件专(zhuān)利权，向法院提起诉讼，索赔(péi)1亿元。

　　更(gèng)值(zhí)得关注(zhù)的是，迈瑞医疗和理邦仪器似乎可以看作“师(shī)出同门”——两家公司的(de)相关创始(shǐ)人都曾(céng)在安科医疗任职。

　　王强向21世纪(jì)经济报道(dào)记者表示，现在很多医药(yào)器械企业的产(chǎn)品(pǐn)都存(cún)在“互相借鉴”的(de)问题，此类专利纠纷非常常见，迈瑞医(yī)疗陷入“专利纠(jiū)纷(fēn)”数量较多的原因，一(yī)方(fāng)面是迈瑞医疗属于众多(duō)医药器械企业中第一个站出来不断(duàn)通过(guò)法律来维护(hù)自身权益的企业，另一方面，部分(fēn)产品品类本身的技术门槛可能没有那么高(gāo)，比(bǐ)较容(róng)易被抄袭。

　　“比如(rú)监护仪类产(chǎn)品，企业(yè)前期完成研发和专利注册，就占据了(le)市场(chǎng)先机，其他企业如果存在侵权行为(wèi)，就可以(yǐ)起诉。另外，监(jiān)护(hù)仪这类医疗设备是需要适(shì)应医院(yuàn)的需求不断做技术升(shēng)级，一旦迈瑞先升级，占领技术路(lù)径后，有其(qí)他企业(yè)抄袭，那么就可能属于违法(fǎ)。”王强指出。

　　侵权现象不计其数

　　虽然与迈瑞医(yī)疗相(xiāng)关的专利纠纷案件不在少数，但是21世纪(jì)经济报道记者查询中国裁判文书网信息发现，除了迈瑞医疗，与强生公司相关的专利案件(jiàn)有24篇，与雅培(péi)和联(lián)影医疗相关的专利案件皆为16篇(piān)，美(měi)敦力为14篇。

　　王强告诉21世纪经济报道记者，在医疗器械领域，侵权和被侵权的企业不计其数，一般都(dōu)是大企业(yè)与大企业(yè)之间的纷争，很少会针对小厂家进行(xíng)维权，因(yīn)为大企业之间的专利诉讼往往能引发更多行业关注和影响(xiǎng)，从而震慑潜在的侵权行(xíng)为。

　　“而且小厂家的赔偿能力有限，即便(biàn)大企业胜诉，所获得赔偿也往往难以抵消(xiāo)高昂的诉讼、时间和(hé)人力成本(běn)，最终可能会导致大企业‘赢了官司(sī)输了钱’的尴尬境地，而且存在侵权行为(wèi)的小厂家(jiā)数量太多，大企业(yè)没有时(shí)间和精力一一维权。”王强指出。

　　此外，类似迈瑞医疗(liáo)和科曼医疗这场时间线(xiàn)近十年的专利纠纷也并不(bù)少(shǎo)有。

　　国家知识产权局医药生物发明(míng)审(shěn)查部相关研(yán)究人员分(fēn)析，医药生物(wù)技术(shù)领域专利侵权诉讼呈(chéng)现日益增多且旷日持久的特点。

　　其中，既有大型跨国公司(sī)与国内(nèi)医药企业之间的知识产权纠纷(fēn)，例如“万艾可”专利无效案(àn)和“伟哥”商标纠纷案以及“奥氮平”专利(lì)侵权诉讼案等，也有国内企业或个人之间的专(zhuān)利纠纷，例(lì)如“氨氯地平”专利(lì)的(de)侵权诉(sù)讼和无(wú)效(xiào)诉(sù)讼连环案。迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？p>

　　其中“万艾可”专利于2001年(nián)9月授权并有人(rén)提(tí)出无效宣(xuān)告请求以后，经过近三(sān)年的(de)审理，于2004年7月作出宣布专利权无效的决定，专利(lì)权人(rén)不服提出上诉，又经过近两年审理，法院在2006年(nián)作出裁决，对原告辉瑞(ruì)公司所提出的(de)诉讼请(qǐng)求予以支持。

　　之后由国内12家制药企业组(zǔ)成的“伟哥(gē)联盟(méng)”向北京市高院提(tí)起上诉(sù)，2007年法(fǎ)院作出终(zhōng)审判(pàn)决，维持(chí)了原先法院的审判，并发回重申；复审委员会最终于2009年(nián)4月30日作出了(le)与法院判决一致的审查决定，此(cǐ)案才宣(xuān)告结束(shù)，前后历经近八年。

　　除了上述特点(diǎn)，在王强看来，对知识产权的保障是(shì)促进(jìn)医疗器(qì)械行业发(fā)展的重要前提，目前国内很多医疗器(qì)械企业都不太注重研发(fā)，试图通过“抄袭(xí)”其他企业研发成果来推出自身产(chǎn)品，这一现象(xiàng)已经持续(xù)近20年。

　　“越来越多的医疗企业(yè)不愿意做(zuò)研发，就是因为知(zhī)识产权有时很难得到保障，容易吃闷亏(kuī)，相比之下，欧美部分发(fā)达国家的知识产权保护体系(xì)相对比较健全，国内仍然有一定差(chà)距。”王强表示。

　　据合肥市知识(shí)产权保护中心相关研究人员分析，目前我国知识产权协(xié)同保护中存在知识产权管理部门与知识产权主体繁杂、行政管理不统(tǒng)一、执法管理标准(zhǔn)不一致的问题。

　　与此同时，知(zhī)识产权侵权违法(fǎ)行为呈现新(xīn)型化、复杂化、高技(jì)术化等特点，加(jiā)之有些企业利用制度(dù)漏洞，滥用知识(shí)产权保(bǎo)护，导致高质(zhì)量高价值知识产权偏少，最终影响了整个知识产权保(bǎo)护的质量水平。

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修迈瑞医疗专利权被宣告全部无效，科曼医疗“扳回一城”？