“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？

“新国九条”对公募基(jī)金行(xíng)业着墨颇多。业内反应最为热烈(liè)的，莫过于首次提出的修订“基金管理人分(fēn)类评价制度”（下称“评价制度”）。评价制度，关系(xì)到基金公司的方方面面，如渠(qú)道产品准入、创(chuàng)新业务资格、公众品牌形象等(děng)。且从保险(xiǎn)、券商等机构情况来看(kàn)，建立统一的分类(lèi)评价机制是大势所趋(qū)。

券商中国记(jì)者了解到，基金业早在几年前就广泛讨(tǎo)论过建立分类评价制(zhì)度一事。但由于在指标(biāo)分类等方(fāng)面缺乏共识，该事情一(yī)直未能推进(jìn)。如今在(zài)“新国九条”契机下(xià)，业内最新讨论已纳入了投研能力、特(tè)色属性等维度。基金业能否就此建立起一套广泛适用的分类评价制度，让不同机构的差异化、特色化经(jīng)营得到公平、公正评价(jià)？

分类评价(jià)关系到长线资金投资质量

修订“评价(jià)制度”之(zhī)所以引起广泛(fàn)关注，不仅在于“首(shǒu)次提出”，更在于其(qí)在“新国九条”背景下的重要意(yì)义。从券商中国记者采访情况来看，各家公募基金反应热烈，中小公募(mù)基金呼声明显高于大公募基金。“从(cóng)起初的基(jī)金产品(pǐn)评(píng)价、投研(yán)框架搭建到如今的(de)管理人评价，一(yī)切都(dōu)是在‘探索(suǒ)-创新-修正’过程中前进的，只(zhǐ)要坚持(chí)持有人利益为重(zhòng)，就能持续推陈出新，实(shí)现高质(zhì)量发展(zhǎn)。”某公募高管对券商中国记(jì)者说。

“实际上早在几年前，基金业(yè)就(jiù)开会讨(tǎo)论过(guò)这个事情。”某公募市场总监对券商中国记(jì)者说到，当时大中小型公(gōng)募都(dōu)有(yǒu)代表出席讨论会，虽然没能达成共识(shí)，但从那时起就有了基本预期，即分类评价这个事一定会做，是大势所趋。

针对本次情况，该市场总监敏(mǐn)锐发现，“修订分类评价制度”这一提法不是放在“新国(guó)九条”第(dì)五部分(fēn)（加强证券基金机构监(jiān)管，推(tuī)动行业回归(guī)本源、做(zuò)优做强），而是放在了第(dì)七部分（大力推动(dòng)中长期(qī)资金入市，持续壮(zhuàng)大长期(qī)投资(zī)力量）。“起码在‘新国九条’语境(jìng)下，这(zhè)个分类评价会关(guān)系到长线资金的投资质量。银行、保险、养老(lǎo)金、社保基金等大机构的委托(tuō)资金体量大，关系到资本市场稳定性甚至是整个国民生计，投资(zī)决策会非常严谨，他们在投资公募基金时，需要有明确“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？可循的(de)管理人分类标准。”

“这是公(gōng)募行业高质量发(fā)展的必(bì)要举措，‘新(xīn)国九条’明(míng)确提出可(kě)谓(wèi)正当(dāng)其时。”券商专业人(rén)士刘畅(chàng)对(duì)券(quàn)商中国记(jì)者表示，近年来公募行业经历(lì)了一轮爆发式增长，公司数量(liàng)已有100多家，成立时间、管理能力、禀赋优势也都不一样，有必要建立起一套广(guǎng)泛适用的分类评价制度，这样了(le)解各家公司情况就会更加直观(guān)。

基金公司评价制度(dù)有其特殊性

在当下资本市场(chǎng)里，金融机(jī)构评价已非鲜事。但要探(tàn)索基金管理人分(fēn)类评价制度，需要区分两(liǎng)个问题：一是普(pǔ)适大逻辑(jí)，二(èr)是机(jī)构特殊性。

金(jīn)融机构的分类评价，很大程度上(shàng)是宏(hóng)观金融审慎管理演化的结果。2008年的(de)金(jīn)融危机，美国大(dà)型金(jīn)融(róng)机构的倒(dào)闭不仅引发资本市场(chǎng)剧烈动荡，还导致了明显(xiǎn)的经济衰退(tuì)和(hé)相关系列问题。各国此后虽拿出了各种(zhǒng)应对方案，但无论是市场化清算破产(chǎn)还是政府介(jiè)入救助，都会带来高昂(áng)成本。正(zhèng)是因此(cǐ)，加强核心金融机构的监管力度，成为(wèi)防范风险的重要(yào)内容。

2011年，巴塞尔委(wěi)员会提出全球(qiú)系统重要性(xìng)银(yín)行（G-SIB）概念(niàn)，从跨境活动、规模等五(wǔ)个维度构建指数模型确立识别标准。从2012年起，全(quán)球金融稳定理(lǐ)事会(huì)（FSB）根据银行机构上一年的相关数据，发布当年的全球(qiú)系统重要性银(yín)行(xíng)名单，中国也有核心银行机构跻(jī)身其中。除银行外(wài)，中国目前制定了分类评价的金融机构还有(yǒu)保险公司、证券公司、信(xìn)托(tuō)和期货(huò)公司。在这一背(bèi)景下，建立(lì)公募基金公司分类(lèi)评价机制，无疑只是时间问题。

但(dàn)和其他机构不同，基金公司的评价制度有其特殊(shū)性。根据前(qián)述公募市场总监透露，前几年的业内讨论之所(suǒ)以没达成共(gòng)识，主要在于评价指标分歧。“当时提出的评价指标，主要是管理规模和经营利润，有相当部分基金公司不赞成。如果只考察规模(mó)和利润，会忽视不少中小公(gōng)司的发(fā)展特色。”此外，前述公募高管表示(shì)，基金公司固然有规模(mó)、发展时间、业务重点和方向等区别(bié)，但这不必然意味着优劣高低。分类评(píng)价(jià)制(zhì)度(dù)应为(wèi)各类管理人创造良好发展环境，让(ràng)不同机构(gòu)的(de)差异化、特色化经(jīng)营得(dé)到公平、公正评价。

这还意(yì)味着，基金管理人评价要(yào)实(shí)现内外(wài)部标(biāo)准明确化。刘畅说到，基于过往长期业务(wù)互(hù)动，和基金公司有合作的机构(gòu)（特(tè)别是财富管理业务较成熟的券商和银行等代销机构）实际上都有着一套内部评价制度。这次(cì)提出的分(fēn)类评(píng)价制度建设，实际是把这类已存在(zài)且有着相(xiāng)当部分共识的(de)制度明确化、规范化，与资管(guǎn)行业整体(tǐ)发展趋势是吻合的。

“当前，一些机构(gòu)在对基金管理人评价时，普遍使用的指标(biāo)是资产规模、产品类型(xíng)、历史业绩等简单量化(huà)排名，专业深度与广度均值得(dé)商榷，且显著(zhù)偏好大中型头部机(jī)构，对新、小机构不太友好，这些评价的效(xiào)果已被市场多次(cì)质疑。”前述公募高管说(shuō)。

那么，该制度建(jiàn)设到底该如何分类、如(rú)何(hé)评价？

可围绕三大维度(dù)展开(kāi)

针对制度落(luò)地问题，业内人士的思路入口依(yī)然是基金公司(sī)特殊性。

“券商和基金公司的属性不(bù)一样(yàng)，公募不能完(wán)整照(zhào)搬券(quàn)商评价制(zhì)度。”刘畅分析到(dào)，券商的分类评价体系，主要针(zhēn)对的是合(hé)规展业和经营风险(xiǎn)，以此来制定相关指标得(dé)出最终评分。根据《证券公司分类监(jiān)管规定》，券商机构分类评价有5大(dà)类11个级别(bié)，评价指标大体有六类，分别是资本充足、公司治理与合规(guī)管理、动态风险控制、信息系统安全(quán)、客户权益保护、信息披露。这些结果主要供(gōng)证券监管部门使用，券商不得用于广告(gào)、宣传、营销等(děng)商业目(mù)的。

就大方向而(ér)言，某位有(yǒu)着十多年从业经验的公(gōng)募人士对券商(shāng)中国记者表示，在当前语境下，基金管理人的分类评价标准首先要(yào)考虑的应该是合(hé)规维度，其次才是业绩，特别是业(yè)绩稳定(dìng)和持续性，再次是产品策略结构合理(lǐ)性，可重点考核权益产品。在此之后，才应该(gāi)是规模等指标。

刘畅的建议更为具体，他认为基金公(gōng)司分类评价可(kě)围绕三大(dà)维度(dù)展开：一是综合实力，可观察基金公司(sī)的(de)非货规模、产品数量、股东背(bèi)景(jǐng)等维度；二是投研能(néng)力，主要考察基金公司的业绩情况、投研架构、基金经理年限、产品线布局等方面；三是特色化能力，基金公司是否在某(mǒu)些领域具备(bèi)差异化的产品、业绩(jì)、策略等方面(miàn)的特色，以此(cǐ)作为加分项。

针(zhēn)对基(jī)金(jīn)产品，前述(shù)公募(mù)高(gāo)管还给出了三个“分开”建议：主动与被动产品分开，权益、固收、FOF、境(jìng)内外(wài)等要分开，常规与特色产品要分开(kāi)。“能做(zuò)好主动管理不等于能做好被动管理，能够做好(hǎo)权益和固收管理，不(bù)一定能做好FOF或QDII管理(lǐ)。从过往(wǎng)案例来看，以不相关基金规模情(qíng)况相互作为准入门槛，其合理性是值得商榷的(de)。”他(tā)还建议，在定量指(zhǐ)标基础上还应做好定性评价，这(zhè)对基金业(yè)差异化发展尤其重要，包括但(dàn)不限于合(hé)法合规(guī)情(qíng)况、专业能力高低、成(chéng)就贡(gòng)献(xiàn)大小、敬业精神评判、创新价值评(píng)估等方面。