全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理

近日，上海金融法院公开开庭审理原告某农村商业银行以第三人
某集团有限公司发行非公开定向(xiàng)债务融(róng)资工具（英文全称(chēng)private placement note，以下简称PPN）过程中存在虚假(jiǎ)陈述行为为由(yóu)，起诉债券主承销商、律师事务所(suǒ)、会计师事务所、发行人控股股(gǔ)东及董全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理事承担赔偿责任的证券虚假陈述(shù)责任纠纷一案。

该案是(shì)2011年中国银(yín)行间债券市场(chǎng)首批非公开定向债务融(róng)资工具推(tuī)出以后，全(quán)国首例(lì)涉PPN证券虚假陈述纠纷案(àn)件。

非公开定向债务融资工具（PPN）指在银行间债券市场以非公开定向发行方式发行的债务(wù)融资工具。非(fēi)公开(kāi)定向发行是指(zhǐ)具有法(fǎ)人资格的非(fēi)金融企业，向银行间市(shì)场特(tè)定机构(gòu)投资人发行债务融资工具，并在特定机构投资人范围内流通转让(ràng)的行为。

原告某农村商业(yè)银行(xíng)诉称，案涉债券发(fā)行资料存(cún)在(zài)多项(xiàng)虚假记载、误导性陈述以及重大遗漏，发行人虚假陈(chén)述资产负债率等财务状况，虚全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理假陈述还款资(zī)金来源，隐(yǐn)瞒违约、涉诉及(jí)对(duì)外担保(bǎo)信息等重大事项等，各被告未如实披露发行人上述虚假陈述行为(wèi)，未尽勤勉尽责义务等，严重(zhòng)误(wù)导投资者，导致原告巨额损失，故请求判令各被告连带赔偿其全部本息损失8.7亿(yì)元。

各被告及第三人对原告的主张不予认可，认为案涉债券系非公开(kāi)定向债(zhài)券(quàn)，本案不(bù)应当适用《中华人民共和国证券法(fǎ)》；原(yuán)告在审理过程中将案涉债券转让(ràng)出售给案外人，不具备诉讼主体资格；原告提供证据不足以证(zhèng)明本案存在虚假陈(chén)述行为并具有重大性；各被告已勤勉尽责，原告的损失尚未确定，且与其主张的虚假陈(chén)述行为之间不存在因果(guǒ)关系；案涉债券仅在特定专(zhuān)业投资机(jī)构间流(liú)通(tōng)转让，原告系专业投资(zī)机构且具备风险判断及承(chéng)担能力(lì)，应当自(zì)行承担投资损失；原告的主张已超过诉讼时效等。

本次庭审(shěn)采用争点审理模(mó)式，在固定各方无争议事(shì)实的基础上，合议全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理庭聚(jù)焦法律适用、诉讼主体资格、虚假陈述行为(wèi)因果关系、中(zhōng)介机构的责(zé)任、损失、诉讼时效等问题组织各方当事(shì)人开展法庭调查及法庭辩论，确保各争点得(dé)到充分审理。据悉(xī)，本案将(jiāng)择期宣判。

校对：祝甜婷

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修 全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理