探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日前，四川某公司(sī)负责人(rén)张先生(shēng)向21世纪经济报道爆料，其在诚泰(tài)融资租赁（上海）有限公司（下称“诚泰融资(zī)租赁”）及其关联公司办理的(de)融资租赁业务，却被收(shōu)取(qǔ)两笔合计近11万元的服务费(fèi)。记者通过多种方式多次联系诚泰融资租赁公司，截至发稿均未获得回应。

融资(zī)租赁公司是否能以服务费形式向承租人收费？融资租赁业务模式如何？融资租赁公司是如何通过这种方式“藏利率”的(de)？

多位行业人士对记者直言，前几年这类服(fú)务费一直是行业中“约定俗成”的项目。此前出于融资租赁公司与承租方的多重考虑，会有部(bù)分利率(lǜ)以服务费(fèi)的(de)形式收取，但(dàn)目前此类操作已逐渐(jiàn)收紧。

同时(shí)记者也发现，中国银行业协会已对金融租赁公司发出(chū)倡议要求加强服务收费管理，广州等地也发文对金融机构以咨询(xún)费、担保费等其他费用(yòng)为(wèi)名变相收取的不合理利息(xī)不予支持等。

近11万元服(fú)务费

根据张先生提供的资料，其2020年6月与诚泰(tài)融资租赁关联(lián)公司齐鲁通达国际融资租赁有限公(gōng)司签署融资租(zū)赁合同及服(fú)务协探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？议（后均被转让给诚泰融资租赁），其中服务协议涉及的服务内容包括尽职调查与信用风险评估、融资租赁产品介绍、融(róng)资方案(àn)和交易(yì)结构设计、财务管(guǎn)理等，金额为16735元。

同(tóng)时，张先生还(hái)与诚泰融资租赁另一关联方融租易科技有(yǒu)限公司（下称“融(róng)租易科(kē)技”）签署另(lìng)一份服务(wù)协议，称其为诚泰融资租赁设立的专(zhuān)业子公司，向(xiàng)张先生的公司提供GPS软件(jiàn)产品及软件使(shǐ)用服务(wù)等，金额共(gòng)93160元。

张(zhāng)先生对记者表示，其与融租易科技签署的服务协议中，有6万余(yú)元费用需在对方放款前支付，“交了才放款”。对(duì)于服务协(xié)议中提及的软件产品及(jí)服务等，张先(xiān)生表示并不知情。

两份服务协议的金(jīn)额相加，所涉服务费已近11万元。另据合同显示，租赁成本共139.46万(wàn)元，其中首付款27.89万元，租金明细表中(zhōng)的租金总额（含首付款）为150.24万(wàn)元。记者以租金明细表中的(de)金额粗略计算，其利息约为7%左右，如叠加(jiā)服务费则该企业的融资(zī)成本在13%左右。

多位融资租赁从业人士均对记者(zhě)表示，服务(wù)费这探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？类费用曾是(shì)行业(yè)内比较普遍(biàn)的一(yī)种收(shōu)费方式，实际就是变相的利息收入。但近几年此类操作已逐渐收紧，这项费用(yòng)或已涉(shè)及违规。

上海某融资租(zū)赁从业人士对记(jì)者表(biǎo)示，把(bǎ)租金(jīn)中的租息拆分成一(yī)部分以(yǐ)租息的方式体现、一部分(fēn)以服务费的方式体现，是(shì)此前多(duō)年的一种行业(yè)惯例(lì)。此前监管已通(tōng)过窗(chuāng)口(kǒu)指导等方式要求租赁公司不收取服务费。相较而言，金融租赁公司的监管要求更为严格，但融资租(zū)赁公司也(yě)面(miàn)临同样的监管趋势。

华(huá)东某融资租赁公(gōng)司人(rén)士直言(yán)，以前融资租(zū)赁公司确实有(yǒu)咨(zī)询顾问费、服务费(fèi)这类费用，但现在法院并不支持。如果(guǒ)有这类名目的单(dān)项收费，即使综合计算后利率较低，也仍会被法院裁定为(wèi)无效。

记者注意到，当前在司法层面(miàn)已有城市明确提(tí)出(chū)不支持变相收取的不合理利息(xī)。如广州市中级人民法院今年4月发(fā)布的《关于为金融(róng)高质(zhì)量发展提(tí)供高质(zhì)量(liàng)司(sī)法服务和保障的(de)意(yì)见》中提到，对金融机构(gòu)违反(fǎn)政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉(sù)讼主张(zhāng)和以咨询费、担保费等其他(tā)费用为名变相收取的不合理利息不予支持。

融资(zī)租赁服(fú)务费拆解

根(gēn)据(jù)《融资租赁公司监督管理暂行(xíng)办(bàn)法(fǎ)》中的定义，融资租(zū)赁业务是指出租人根据(jù)承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物(wù)，提供给承租人使用，承(chéng)租人支(zhī)付租金的交易(yì)活动。

在(zài)这样的(de)业务模式下，行(xíng)业人士认为(wèi)服务费需分成两种情况来看，一种是真实为承租人提供(gōng)了(le)服务，另一(yī)种是将部(bù)分利息隐藏进服务费的(de)情况。

泓塬资产(chǎn)首席(xí)风控顾问李村以直租业务中(zhōng)的服务为(wèi)例解(jiě)释，在这(zhè)类业务(wù)中，融资租赁公(gōng)司需要根据承租人的需求(qiú)，和卖方（即供货商）洽谈整个设备采购(gòu)的细节(jié)。尽管(guǎn)对设(shè)备的细节要求等(děng)实际都来自(zì)于承(chéng)租人的需求，但在(zài)涉及(jí)进口(kǒu)设备采购的需求时，承租人可能(néng)有不熟悉、不擅长的部分。在这(zhè)类情况下，融资租赁公司基于对设备方、供应(yīng)链等的熟悉，可以为承租人提供一些服务，满足其金融之外事项(xiàng)的需求，并(bìng)收取一定的服务费(fèi)，这是比较正常的服务费模式(shì)。

在这样的(de)模式下，服务费是否质价相符就成(chéng)为判定其收费(fèi)是否合理的(de)重点。

不过结合融资租赁公司披露的财报来看，除利息(xī)收入外(wài)，许多公司都披露过其服务费、咨(zī)询费等名目下的收(shōu)入情(qíng)况，但这项收入近年来呈现下降趋势。

李村对(duì)记者分析，基于融资租赁所服务的企业风险、差异化采购需求、租赁公司资金成本等(děng)多种因素，导致融资租赁这种产品的成本(běn)更高。在(zài)融资租赁行(xíng)业发展(zhǎn)早期，市场对于其业务模式不太了解，将一部分利率隐藏进服(fú)务费，一定程度(dù)上也有(yǒu)促进租赁(lìn)公司发展、提(tí)高市场接受度的考(kǎo)虑。

多位从业人士均(jūn)在采访中提(tí)到，当(dāng)前在服务(wù)收费(fèi)管理方面，监管的趋势(shì)是要求融资租(zū)赁公司利费分离，即不将租(zū)金分解为费(fèi)用收取，要求严格区分利(lì)息性(xìng)收入和手续费(fèi)、服务费等费用性收入；同时，也要求其提供质价相符的服务，包括未向承租(zū)人提(tí)供实质性(xìng)服务不收费、不将本应自行(xíng)承担的服务费用转嫁给承租(zū)人等。

多项混乱操(cāo)作

除上述提及的(de)服务费外，张先(xiān)生还提到诚泰融资租赁在(zài)业务办理期(qī)间存在多项(xiàng)混乱操作，暴露出其内控或也存在问题。

融资租赁合同下，张先生的公司在还款几期后开始出现逾期。此(cǐ)后，有融资租赁公司的工作人员联系张先生(shēng)表示，可将其原本(běn)融资(zī)租赁(lìn)合(hé)同中的未还款项转为新的售后回租合同。张先(xiān)生的(de)公司按(àn)照新的售后回(huí)租合同继续还款后，却仍被诚泰融(róng)资租赁以原本(běn)签订的融资租赁(lìn)合同认定(dìng)为逾期。

诚泰融资租(zū)赁工作人员(yuán)给张先(xiān)生的解释是(shì)，这(zhè)则售后回租合同的流程未获批准，是无效的，但张先生却表示对此并不(bù)知情。张先生提(tí)供的售后回租合同中明确显示出(chū)租人为诚泰融(róng)资租赁(lìn)，同(tóng)时已加盖双(shuāng)方公司(sī)的公章。

此外(wài)，此前融资租赁公司(sī)与张先生签订的(de)合同及协议等还出现了(le)部分付款日期未填写等不合规的问题。

记者就融资租赁合同转售(shòu)后回租合(hé)同这一事项向行(xíng)业人(rén)士咨询。某(mǒu)融资租赁(lìn)从业人士对记者解释，在已出现逾期的情况下，将原本直租模式下(xià)的合同(tóng)转为售(shòu)后(hòu)回租合同，可以理(lǐ)解为融资(zī)租赁公司化解(jiě)不良的一种方(fāng)式(shì)。他认(rèn)为，从某种意义上来看，这类似于进行了(le)一项债务重(zhòng)组，将原(yuán)本的(de)项(xiàng)目结(jié)束后做一个(gè)新项目。

但从张先生的案例来看(kàn)，在签订(dìng)并拿到(dào)对(duì)方盖(gài)章(zhāng)的(de)售后回租合同后，其第一次签订的融资租赁合同或仍处于生效状态，且(qiě)期间并无相(xiāng)关工作人员告知(zhī)其新合同(tóng)“未(wèi)获批(pī)准”的(de)情况。记者多次通过多(duō)种渠道尝试联系诚泰融资租赁公司(sī)，截(jié)至发(fā)稿均未获得回应。

监管(guǎn)趋同于金租(zū)公司

从融资租赁行业公司类型来(lái)看，除融资租赁(lìn)公司外，还包括金融(róng)租赁(lìn)公司。值得关注的是，两类公司在监管上存在差异(yì)，对金租公司的要求更为严格。但行业(yè)人士及研究人士均认为，从大的趋势来看，对融资租赁公司的监(jiān)管要求会趋同于金租公司。

在金融(róng)租赁公司的监管方面，近年来发(fā)文不断。如2022年原银保(bǎo)监会(huì)发布的12号文，2023年国家金监总局发布的8号文等。2024年1月国家金监总局再次发(fā)布《金融租(zū)赁公司管理办法（征求意(yì)见稿）》，大幅修订此前对金租(zū)公司的监督管理规则。

在融资租(zū)赁公(gōng)司方面，原银(yín)保监会2020年5月发布22号文，明确监管规则及规范市场。至(zhì)2023年末，22号文三(sān)年过(guò)渡期到期，整改情况仍未达目标，上(shàng)海、天津、江苏等均(jūn)发文延长监管过渡期(qī)。

在更具体的业务层(céng)面同样存在区(qū)别。以上述提及的服务费为例，2023年3月中国(guó)银行(xíng)业协会曾发文倡议金(jīn)融租赁公司加强服务收费管理，包括经(jīng)济咨询服(fú)务收费遵循质价(jià)相符的原则、遵循(xún)利费分离原则等，同时要求其(qí)公开披露价(jià)格信息等。而在融资租(zū)赁公司方面并未检索到(dào)类似发文。

有行业人士对记者(zhě)表示，当前融资租赁公司仍处于(yú)持续出清的状态，但出现问题的情况仍然时有(yǒu)发生。远(yuǎn)东资信在其研报中指出，目前(qián)金监总局虽(suī)未对融资租(zū)赁公司下发新的监管文件(jiàn)，但(dàn)基于整个(gè)融(róng)资租赁行业监管趋势趋严及回归本源主业的态势，对融资租(zū)赁公司的监管要求会越(yuè)发趋同于金租公司。

李村坦言，当前政策着力于为企业降(jiàng)低(dī)融资成本、为企(qǐ)业减负。在这样的(de)背景下，无论(lùn)是监管的层面还是司(sī)法的层面，都会对融资租赁公司(sī)逐渐严加管控。

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？