高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足

　　一、收入分配不均(jūn)是导致内需不足、结构失衡的深层原因

　　消费(fèi)不足是我国经(jīng)济长期面临的问题，其底(dǐ)层逻辑(jí)源于收入分配不均，表现为居民部门收入份额偏低，收入差距扩(kuò)大等因素导致储蓄率偏高。2023年中国居民消费/GDP比重仅为39%，不仅远低于同期发达国家水平(píng)，也弱于部分(fēn)发展中国家(jiā)。从世界(jiè)银行统计的人均GDP来看，2023年中国人均GDP为12614美元，相当于1980年(nián)的美国，1985年(nián)的日本，1995年的韩国，当(dāng)时美日韩对应(yīng)的(de)居民消(xiāo)费/GDP比重均处在50%-60%，远高(gāo)于目前的国内水平。从储蓄率来看，2022年中国(guó)居民储蓄(xù)率为38%，而(ér)日本(běn)在1985年、韩国(guó)在1995年的(de)居民储蓄(xù)率均在16%左右，即便与储蓄倾向较(jiào)高的日韩等东亚国家相比，中国居民储蓄率依然偏高。

　　在消(xiāo)费(fèi)需求长期不(bù)足的情况下(xià)，经济发展(zhǎn)重担便转移至(zhì)投资和净出口。在工业化和城镇化初(chū)期，由于投资效率较高，且(qiě)人口红利处在快速增长期，这种发展模式下，借助资本和劳动要(yào)素释放(fàng)，经济实现快速增长。但在2010年之后，随着资本报酬边际递减、劳动(dòng)年龄人口达峰、逆全球(qiú)化加(jiā)速，这种经济循环模式(shì)开始(shǐ)暴(bào)露出弊病，依托大规模财政刺(cì)激的负面效果显(xiǎn)现，债务风险、产能过剩(shèng)、价格低(dī)迷等问题时有发生。若要根本性解决这一(yī)问(wèn)题，不仅需要大力发展新质生产(chǎn)力，从供给(gěi)侧(cè)提高(gāo)劳(láo)动生产率，需求层面，更需要(yào)推动收入(rù)分(fēn)配等制度性改革，提升居民消费，否则难以跳脱出当前历史困境。

　　西方国家早在(zài)19世纪前后，曾多次出现因收入分配不均而爆发的经济(jì)危机。例如，1930年(nián)美国(guó)大萧条便源于(yú)当时工业生产方(fāng)式与收入分配方(fāng)式之(zhī)间的冲突。当(dāng)时在资本(běn)主义的“社会化大生产”的方式下，生产(chǎn)能(néng)力快速提升，但资(zī)本主义的分配(pèi)制度使得劳动者报酬被压低(dī)，社会分层仍保持着金字塔型结构，处于金字塔下层的劳动者占了人口(kǒu)的大多数，他们的(de)消费能力难(nán)以追(zhuī)上生产增长的步伐，使(shǐ)得生产能力供过于求成为常态(tài)，生产过剩积累到一定程度后(hòu)，便会导致大量企业倒闭(bì)和工人失业，导(dǎo)致经济萧条。1929—1933年期间，美国经济总量(liàng)萎缩了30%，失业(yè)率从3%猛增(zēng)到(dào)25%。（王小鲁(lǔ)，市场经济与共同富裕，2022）

　　后(hòu)续美国顺利走出大萧条，源于罗斯福新(xīn)政推出的凯恩斯主义政策和缩小收入差距(jù)的制(zhì)度改革。一方面，通过扩大公(gōng)共支出，由政府投资建设公共基础设施，以抵(dǐ)消私人部门的需求下(xià)滑，从而扩大就业(yè)和带(dài)动经济复苏。但凯恩斯(sī)主义(yì)解决(jué)的主要是短期问题，但并没有(yǒu)从制度上解决(jué)收入分配问题。在(zài)消费需求不足的(de)情况下，仅靠扩张性政策拉(lā)动投资，将会带来下一(yī)轮的供给过剩。因此，真正摆脱危机的(de)方式仍然是解(jiě)决(jué)消费需(xū)求不足的(de)问题。这一时期，罗斯福(fú)开始建立起社会(huì)保障和劳工保护制度，基本(běn)上形成了社会保障(zhàng)体系。同时还建立了累进所(suǒ)得税和遗产税制度，形成了一(yī)套收入再分配的机制，通过这些方(fāng)式(shì)改(gǎi)善收入分配状况，缩小收入差距，才(cái)真正摆(bǎi)脱资本主义危机。

　　我(wǒ)国也较早意识到收(shōu)入分配不均的问题，早在2007年便明确提出(chū)收入分(fēn)配制度改革(gé)。2007年，十七大(dà)报告明(míng)确提出“逐步提高居民(mín)收(shōu)入(rù)在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬(chóu)在(zài)初次(cì)分(fēn)配中的(de)比重(zhòng)”，以促进经济发展方式的转变，由主要依靠投(tóu)资、出口(kǒu)拉(lā)动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变。2013年，十八(bā)届三中全会提(tí)出了“努力缩小城乡、区域、行业(yè)收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局”的改革目标。2017年，十九大报告提出“坚持(chí)在经济(jì)增长的(de)同(tóng)时实现居民收入同步增长、在劳动(dòng)生产率提高的同时实现劳动报酬同(tóng)步(bù)提高”。2022年，二十大报告进一(yī)步提出，“构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系。探索多种渠道(dào)增加中低收入群众要素收入，多渠道增(zēng)加城(chéng)乡居民财产性(xìng)收入。规范收入分配秩序，规范财富积累机制(zhì)”。2024年，二十届三中全会继(jì)续强调，“完善收入分配制度，规范收入分配秩序，形成有效(xiào)增加低收入(rù)群体收入、稳步扩大中等收入(rù)群体规模、合理调节过(guò)高收入的制度体(tǐ)系”。

　　二、我国收入(rù)分配现状如何？

　　从目前情况来看，相较国际水(shuǐ)平，我国居民(mín)部门收入份额依(yī)然偏低，收入差距依然较大，合理(lǐ)的收入分配格局尚未形成，收入分配(pèi)制(zhì)度(dù)改革任重而道远。

　　从各部(bù)门可支配收入分布来看，我国(guó)居(jū)民部门(mén)收(shōu)入份额偏低，企业部门收(shōu)入份(fèn)额明显偏高。2022年，中国居(jū)民部门可支配收入占比为60.8%，低于发达国家和以印度为代表的发展中国家，2022年美国、日本、韩国分别为(wèi)85.2%、72.6%、66.2%，印度达到78.7%。同期，中国企业部门(mén)可支配收入占比为22.6%，远高(gāo)于上述国(guó)家，2022年美国、日本(běn)、韩国、印度分别为4.0%、5.2%、8.9%、13.9%。

　　究其原因，一方面在初次分配环节中，中国居民部门享有的劳(láo)动报(bào)酬和财产性收入(rù)占比(bǐ)较低(dī)。2022年，中国劳(láo)动者报酬占国(guó)民收(shōu)入比(bǐ)重(zhòng)为52.7%，低于美(měi)国、日本、韩国的62.1%、73.3%、59.8%；中(zhōng)国财产性收入占国民收入比重为4.7%，同样(yàng)低于美国、日(rì)本、韩国(guó)的15.8%、7.0%、7.5%。初次分配是劳动、资本、技术、土地等生(shēng)产要素按贡(gòng)献参与分(fēn)配(pèi)的关系，能反映出市(shì)场机制配置要(yào)素(sù)的情(qíng)况(kuàng)。劳动者报酬占国民收入比重偏低，表明我国(guó)市场要素配置向劳动倾斜力度不足(zú)；而居民财产性收入占比偏低，与(yǔ)利息收入占大头，股息、红利等权益性投资收益占比较低有关(guān)。可见(jiàn)，提高企业(yè)支付的劳动者(zhě)报酬占比，鼓励企业分红、适当减少利润留(liú)存，深化农村土地制(zhì)度改革、提高土(tǔ)地收益，是未来提升居民部门(mén)收入的主要途径。

　　除(chú)了(le)制(zhì)度性因素(sù)之外，近年来经济结构性调整背景下，实体经济投资回报不佳，使得企业储蓄意愿加强。因此，通过大力发展科技创新、促进公平竞争、激发市(shì)场活力，提高全要素生产率，也是解决这一问题的关键所(suǒ)在。

　　另一方面，再分配环节中，政府部门发挥的调节作用不强，居民部门收入占(zhàn)比(bǐ)未有明显增加。

　　一般来说，政府参与的再分配环节(jié)有助于调节收入分(fēn)配不均(jūn)的(de)情况。但从我国的现实情况看，再分(fēn)配调节作用不佳。2022年(nián)，居(jū)民(mín)、企业、政府部门在初次分配环节收入份额分别为62.2%、26.6%、11.2%，三(sān)者在再分(fēn)配环节(jié)收(shōu)入份额分别为60.8%、22.6%、16.6%。可见，再分配环节并未提升居民收入(rù)份额，更多体现(xiàn)为企业部门收入在税收环节向政府部门转移。近年来受减(jiǎn)税降费政策影响，政府部门让利，使得(dé)企业部门收(shōu)入份额再度上(shàng)行，企业部门收(shōu)入份额偏高、居民部门(mén)收入份(fèn)额偏(piān)低(dī)的情况在再(zài)分配(pèi)环节并(bìng)未得到有效解决。

　　对(duì)比日本，其(qí)依靠直接税和社会保(bǎo)障体系两大工具，在再分配环节中，大幅(fú)提高居民部门收(shōu)入份额，缩小收入差距。初次分配环节中，2022年，日本居民、企业、政府部门收入份(fèn)额(é)分别(bié)为54%、37%、9%，经过再分配环节调整后，居民、企业、政府部门收入(rù)份额分别为73%、5%、22%，表现(xiàn)为(wèi)企业部门收入向居民和(hé)政府部门大(dà)幅转移。

　　三、微观来看，行业、经营主体间收入分化仍在扩大

　　从收入(rù)差距来(lái)看，2008年之后我国基尼系数持续回(huí)落(luò)，显示收入差距持续(xù)缩小，但在2015年之(zhī)后出(chū)现边际回(huí)升。2022年，我国基尼(ní)系数为0.467，仍然高(gāo)于0.4的警戒线，表明当前(qián)收入差距依然较大。

　　结构来看，近年来城乡(xiāng)、区域收入差距有所收窄，但行业间、经营主体间收入差距走阔(kuò)。

　　城乡收入差距(jù)方面，2010年之后，农村居(jū)民收入增长持续快于城镇居民，相对差距(jù)持(chí)续缩小。2023年，农(nóng)村居民人均可支配收入为21691元(yuán)，城镇居民人均(jūn)可支配收入为51821元，城乡居民收入(rù)比值缩(suō)小至2.39，低于2013年的2.81。从城乡居民消费倾向来看，2013年之后城镇居民(mín)消费(fèi)倾向呈下降趋势，一方面与房价(jià)高企挤压消费、城镇居民收入增速放缓等因素有关，另一方面可能也反映出内部(bù)收入差距扩大的情况，由于富裕人群的边际(jì)消费倾向更低，贫富分化加剧意味着整体消费倾(qīng)向的降低。而同期农村居民(mín)消费(fèi)倾向(xiàng)持续改(gǎi)善，表明随着城乡居民收(shōu)入(rù)差距收(shōu)窄，有助于提升整体消费倾向(xiàng)。

　　区域收入差距方面，东部与(yǔ)西部、中部地(dì)区收入差距缩小，但(dàn)东部与东北部地区收入差距持续扩大。2022年，东部与中部、西(xī)部地区居民(mín)可支配收(shōu)入比值分别为1.50、1.61，均低于2013年的1.55、1.70，显示居民收入相对差距在缩小。而2022年，东部与(yǔ)东北(běi)部(bù)地区(qū)居(jū)民可支配收入比(bǐ)值为1.50，高于2013年的1.32，显示收入差距的(de)走阔。

　　行(xíng)业收入差距方面，近年来有所扩大。从城镇非私营单位就业人员(yuán)平均工资来看，工资最高(gāo)的(de)前三个行业相较工资最低的后三个行业的平均工资比值扩大，自2016年(nián)的低点持续升至2023年的3.17。其中，2023年工资最高的三个行业为信息传输、软件和信息技术服务业，金融业(yè)，科学研究和技术服(fú)务业；工资最低的三个行业为住宿和餐(cān)饮业，农(nóng)林牧渔业，水利(lì)、环(huán)境(jìng)和公共设施管理业。行(xíng)业收入差距扩(kuò)大，可能与近年来技术进步、产业结构调整、资(zī)本(běn)金融化(huà)有关，使(shǐ)得高技能的劳动者工资水平增长更快。例(lì)如，2018-2023年间，城镇非私营单位中，信息传(chuán)输、软件(jiàn)和信息技术服(fú)务业就业人员(yuán)平均(jūn)工资年复合增速为(wèi)9.4%，高于(yú)整(zhěng)体工资增速7.9%，明显(xiǎn)高于住宿餐饮(yǐn)行(xíng)业就业人员工资增速3.8%。

　　这(zhè)一点和发达国家高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足在20世纪70年代后呈现的特征相一致，均出现了劳动(dòng)者内部收(shōu)入(rù)差距扩大(dà)，这是由于后工业化时期，发(fā)达国家产业链调整以及技术革命的到来，推动了劳动者内部分化，拥有高(gāo)技能、高人力资本的劳动者工(gōng)资增长更快，而低技(jì)能劳动者受产业链外(wài)迁的影响，被迫流入低附加值的服务业，工资水平(píng)增长偏慢；另一方面高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足，资本金融化使得高收(shōu)入群体收入和财富积累更快，加剧不平等性。

　　此外，从经(jīng)营主体来看，近年(nián)来(lái)民营企业在收入分配领(lǐng)域也处于不利局面。2015年之后，中国城镇非私营单位相较(jiào)私营(yíng)单(dān)位的平均(jūn)工资比值持续扩(kuò)大，2023年比(bǐ)值(zhí)升至1.77，高于2014年(nián)低点1.55。在(zài)我国，私营企(qǐ)业数(shù)量(liàng)众多(duō)，提供了过半的就业岗位。根据全(quán)国第四次经(jīng)济普查(chá)数据，2018年，我国工(gōng)业(yè)企业中，私营企业从业人员占比为52%，在批发零售、住宿餐(cān)饮、信息技术、科学研究等服务业领域，私营企业从业人员占比分别为(wèi)69%、57%、50%、52%。

　　综合来看(kàn)，我们可以得(dé)出以下几点(diǎn)结论(lùn)：

　　1）从国内外实际情况(kuàng)来(lái)看，收入分配不均对经济循环的(de)阻碍愈加突出，当前改革的紧迫性明(míng)显提升，从重(zhòng)视效率转向兼顾公平(píng)。

　　2）国内收入分(fēn)配(pèi)不均的问题，一是，国民(mín)收入中，居民(mín)部门(mén)收入份额占比明显偏低，与此前我(wǒ)国采取重工业(yè)优先发(fā)展的赶超战略下，衍生出的(de)要素配置扭曲等(děng)制度性因素有关，表现为居民劳动报酬和财产性收(shōu)入占比较低(dī)；同(tóng)时，政(zhèng)府(fǔ)主(zhǔ)导的再分(fēn)配环节没(méi)有发挥(huī)明显的调节作用，居民在再分配环节的收入份额甚(shèn)至低于初次分配环节(jié)，政府近年(nián)来通(tōng)过减税降费加大对企业(yè)部门的(de)支持，但(dàn)企(qǐ)业部(bù)门受制于实体(tǐ)经济投资回报率下(xià)降，储蓄(xù)意(yì)愿依然较强；二是，行业间(jiān)、经营主体间收入差距明显走阔，与产业(yè)结构调整、资本(běn)金(jīn)融(róng)化(huà)、民(mín)营企业发展困境有关。

　　3）由(yóu)此来看，解决收入分配(pèi)不均的方向，一(yī)是加快要素市场化改革，推动(dòng)要素分配向劳动者倾斜；二是(shì)，加强政府在(zài)再(zài)分配环节的调节(jié)作用，注重对居民部门的支持，健全直接税(shuì)体系、完(wán)善社会保障体系仍然是长期(qī)方向；三是，培育新质生产力、改(gǎi)造提升传统(tǒng)产业，提(tí)高(gāo)全要素生(shēng)产率，提高实体经(jīng)济(jì)投资(zī)回(huí)报率；四是，调节行业间收入差距，增加低收入群体收入；五是，改善民营企业营商环(huán)境，促(cù)进公平竞(jìng)争(zhēng)。

　　4）虽然收(shōu)入分配改革任重而道远，但从当前展现(xiàn)出的消费市(shì)场下(xià)沉(chén)、区域结构优化等特点来看，已经初步看(kàn)到了前期改革落地的成果。伴随(suí)收入分配(pèi)改革的推(tuī)进，预计未来大众消费表现向好，而随着(zhe)低能级城市向高(gāo)能级城市的追赶(gǎn)，服务(wù)消费、新(xīn)型消费将更多(duō)受益(yì)于消费市场的开拓。

责任编辑：何松琳

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足