曾(céng)几何时，VC/PE投(tóu)资(zī)一家企业的梦想(xiǎng)是，从资本市场上获得几(jǐ)十上 百倍收益(yì)，最起 码也是企业估值跃升至(zhì)百亿元级别。时隔(gé)短短的几年，不仅许多人没有实现，这个梦想还 跌落至“5年靠项目分(fēn)红拿回本金”。

近期，“分红”成为一二级市场(chǎng)的热词(cí)，不仅二级市(shì)场强调上市公司(sī)要分红，一级市(shì)场也开始要求创业企业分红。一时(shí)间，“VC要求项目签投资分红协议(yì)”、“要求(qiú)项目分红成为VC共识(shí)”等(děng)话题在创(chuàng)投圈内引发热议，连(lián)圈(quān)内知名投资大咖都就此(cǐ)问题展开讨论，正反(fǎn)两面分别提出不同意见。

先说说“VC投(tóu)资要求分红”是怎么回事？简单来说，就是VC机 构与项目方在(zài)投资金(jīn)额、持有股权份额等基础上，共同制(zhì)定一(yī)个分红规则，项目方依(yī)照这个规(guī)则定期(qī)给VC机
构分享(xiǎng)利润收益。在近期的采访中(zhōng)，多位受访(fǎng)对象(xiàng)都对记者强调，他们当前的投资创投观察：“分红型投资”靠谱吗？标准开始转向(xiàng)有盈利能力或者有现金流的企业(yè)。先不(bù)说(shuō)项目能否定期分红，至少项目能赚钱，这已成(chéng)为当下VC投(tóu)资的共识。

事实上，投(tóu)资要求分红并非新鲜事。一直以来，不少投资机(jī)构都会在投资条款中附带项目(mù)分(fēn)红条款(kuǎn)，只不过，在资金较为充(chōng)裕、项目不愁退(tuì)出的时候，这个条款(kuǎn)有很大的谈(tán)判(pàn)空间。而且在市场环境好的时候，很多(duō)VC都不赞同这种(zhǒng)做法。但当前的市场环境显然已经发生翻天覆地的变化，退出难和募资难这两座(zuò)“大山”把绝(jué)大部分VC机构压得喘(chuǎn)不过气，也就不难理解为何重新强调(diào)项目(mù)分(fēn)红，这就跟去年许多投资(zī)机构强调项目(mù)回购(gòu)一样，颇有不(bù)得(dé)已而为之的意思(sī)。

扬言要“5年靠项目分红拿回本金”的
金沙江创投主管合伙人朱啸虎坦(tǎn)言
，要(yào)求项目(mù)分红甚至已经成(chéng)为早期VC的共(gòng)识。这(zhè)种一级市(shì)场“二级化”的现象(xiàng)背后，莫过于两大(dà)重要(yào)原因(yīn)：一是退出难，随(suí)着主流的(de)项目靠IPO退出(chū)方式的进一(yī)步收紧，企业通过二级(jí)市场上市退出越来越难，因此，既然无法在退出中获(huò)利(lì)，就在投资中获取阶段性回报。二是基(jī)金的(de)LP（出资人）对基金DPI（投入资本的(de)分红倍数(shù)）的要求，倒逼基金管理人在项目IPO退出难的环境下，多渠道创造(zào)基(jī)金的(de)整体收益。

那么，既是早期项目，又要能分红，哪些项目能满足这些条件？答案很现实：不(bù)管是什么项目，反正不会是硬
科技。众(zhòng)所周知，硬科技企业风险大、成长周期长 、回报周期也很长(zhǎng)，尤其是(shì)刚创立的(de)前几年 ，基本不可能有市场、能挣钱(qián)，更别(bié)谈分红(hóng)了。放眼看去，也就只(zhǐ)有TO C的消费类企业，能在短期内产生现金流。这类企(qǐ)业往往在技术研发上(shàng)的投(tóu)入较(jiào)少、商业模式比较成熟、变现路径也非常(cháng)清晰，变现链路较(jiào)短。

但从目前来看，由于没(méi)有明确的退出(chū)路径，消费
类(lèi)企业已经是大多数资本的“弃(qì)儿”。如果一定(dìng)要投(tóu)科技类企业，那么只能选 择消费(fèi)属性强的、面(miàn)向C端的(de)科技应用型项目和产品。比(bǐ)如，消费类芯片、AI服务，甚至是一些仿制(zhì)药、仿制医疗器械等，只要成本控制得好、价格也合适、市场渠道铺得不错(cuò)，变现还(hái)是相(xiāng)对容易。而(ér)面向B端(duān)的企业短期内想(xiǎng)要实现盈利(lì)分红，则(zé)并非易事。即便是朱啸虎也表示仅对C端项目要求分红，对B端项目不作要(yào)求，但B端项目也不能烧钱，每年要保持2—3倍增长。

那么，即使找到上述这类有盈利分红能力的C端
企业，是否就能实现投资人理想中的“分红型(xíng)投资”呢？再深入(rù)剖析可行性，第一，有这样盈利能力的企业，是(shì)否需要机(jī)构(gòu)的投资，是否会愿意分(fēn)红，又(yòu)是否(fǒu)接受机构(gòu)开(kāi)出的这个条件？第二，倘若(ruò)企业接受分红，那多大比例的分红，才能让基金在存续期间回本？愿意分红(hóng)的企业数(shù)量及分红比例，又(yòu)能(néng)否与基金规(guī)模相匹配？第三，这类“分红型投资”的(de)项目还需
要考虑如何平衡地方政府发展战(zhàn)略性新(xīn)兴产业的诉求。

如此看来，一只(zhǐ)基金
想实现全部投到分红型 项目不太现实，想(xiǎng)通过现金分红(hóng)实现基 金回本也很难做到，但如果将这类项目视为资产配置的一部分，配置一些自我造血能力(lì)较强的项(xiàng)目，以此作(zuò)为基金现金流的重要来(lái)源，弥(mí)补短期内不(bù)能(néng)盈利的科技项目上的亏损，从而提高基金的DPI，倒是可以考虑。

从广大GP的角度来看，资深投资(zī)人李刚(gāng)强发了一份超百位投资人的(de)问卷调查，结果显示：

尽管常识让大(dà)家(jiā)觉得“5年分红超过(guò)投资款”不靠谱，但还是至少有(yǒu)12%的人认为是靠谱的；此外，尽管过往投资人的协议中几乎都(dōu)没有强制分红的条款，但这个事情一闹，未
来强制分红条(tiáo)款将(jiāng)越来越被(bèi)投资人重视，越来(lái)越普遍；约(yuē)有20%的(de)人认为还是(shì)有相当机会能(néng)找到“5年分(fēn)红超过投(tóu)资款”的项目的(de)。

业界之所以对“分红型投资”存有分歧(qí)，根本(běn)的矛盾点(diǎn)在于其是否符合(hé)风险投资(zī)的底层逻辑。不可否认，建立在(zài)追(zhuī)求高增(zēng)长预期高回报，同(tóng)时相(xiāng)对能承担高风(fēng)险的风险投资，在当前环(huán)境下有所异(yì)化，追求有稳定现金流的资(zī)产或许是当前(qián)经济下行周期中，一种过渡式的更(gèng)安全、更稳健的策(cè)略，毕竟无论是创业企业还是投资机(jī)构，都要先生存后(hòu)发展，但长(zhǎng)期来看，风(fēng)险投资一 定会回归本质。正(zhèng)如经纬创投创始管理合伙人(rén)张颖随即在社交媒体上(shàng)的评论：“分红只是一个辅助手段，对于美金LP们来说，是真的是penny on the dollar，a totally meaningless endeavor。”