全国首例涉PPN证券虚假
陈述纠纷案件开庭审理

近(jìn)日(rì)，上海金融法院公开开(kāi)庭审理原告某农村商业银(yín)行以第(dì)三人某集团有(yǒu)限公司发行非公开定向债务融资工具（英文全称private placement note，以下简(jiǎn)称PPN）过程中存(cún)在虚假陈述行为为由，起诉债券主承销商、律师(shī)事务所、会计师事(shì)务所(suǒ)、发行(xíng)人控股(gǔ)股东及董事承担赔偿(cháng)责任的证券虚假陈述责任纠纷一案。

该案是2011年(nián)中国银行间债券市场首批非公开定向债务融资工(gōng)具推出(chū)以后，全国首例涉PPN证(zhèng)券虚假陈述纠纷案件。

非公开定向债务融资工具(jù)（PPN）指在银行间(jiān)债券市场以非公开定向发(fā)行方式发行的(de)债务融资工(gōng)具。非公开定向(xiàng)发行是指具
有全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理法人资格(gé)的非金融企业，向银行间市场特定机构投资人发行债(zhài)务(wù)融资工具，并在特定机构投(tóu)资人范(fàn)围内流通转(zhuǎn)让的行为。

原告某 农村商业银行诉称，案涉债券发行资料存在多项虚(xū)假记载、误导性陈(chén)述以及重大遗漏，发行人虚假陈述资产负债率等财务状况，虚假陈述(shù)还款资金(jīn)来源，隐瞒违约(yuē)、涉诉及对外担保信息等重大事项等，各被告未如实披(pī)露发行人上述虚(xū)假陈述行为，未尽勤勉尽(jǐn)责义务等，严重误导投资者(zhě)，导致原告巨额
损失，故请求 判令各被告连带赔偿其全部本息损失8.7亿元。

各被告及第三人对原告(gào)的主(zhǔ)张(zhāng)不予认可，认为案涉债券系非公开定向债券，本案 不应当适用(yòng)《中(zhōng)华人(rén)民共和国证券法》；原告在审 理过程中将案涉债券转让出(chū)售给案外人，不具备诉(sù)讼主(zhǔ)体资格(gé)；原(yuán)告提供证据(jù)不足以证明本
案存在虚假陈(chén)述行为全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理并具有重大性；各被告已勤勉尽责，原告的损(sǔn)失尚未确定，且与其(qí)主张的(de)虚假陈(chén)述行为之间不存在因果关系；案涉(shè)债券仅在特定专业投资机(jī)构间(jiān)流通转让，原告(gào)系专业投资机(jī)构且具备风险判断及承担(dān)能力，应当自行承担(dān)投资损失；原告的主张已超过诉讼(sòng)时效等。

本次庭(tíng)审采(cǎi)用争点审理模式，在固定各方无争议事实的基础上，合议庭聚焦法律适用(yòng)、诉讼主(zhǔ)体资(zī)格、虚假陈述行为因果(guǒ)关系、中介机构的责任、损失、诉讼时 效等问题组织各方当(dāng)事(shì)人开展法庭调查及法庭辩论(lùn)，确保各(gè)争点得到充分审理。据悉，本案将择期宣(xuān)判。

校对：祝甜婷

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修 全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理