近日，上海金融法院(yuàn)披露，上海(hǎi)飞乐音响股份有限公司证券虚假陈述普通代(dài)表
人诉讼群体性案件(jiàn)诉讼(sòng)时效届满，投资者获赔总金额3.29亿元(yuán)。这一(yī)高(gāo)额赔偿案例再次引起市场(chǎng)对董责(zé)险的(de)关注。

业内人士表(biǎo)示，董责险可以解除投保公司董监高履(lǚ)职的后(hòu)顾之忧
，有助于提高 公司信誉和(hé)赔偿(cháng)能力。但董责险并非万能，当被保险(xiǎn)人基于故意、恶意实(shí)施违法甚至犯罪行(xíng)为时，保险公司将不承担由此引发的赔(péi)偿责(zé)任。此外(wài)，“能(néng)否理(lǐ)赔”和“道德风险(xiǎn)”这两大焦点问题也备受关注。

高额赔偿案例增 多

根据上海金融法院消息，除(chú)参加代表人诉(sù)讼的投资者外，另有1717名投资者获赔损失金额约2.06亿元，使涉(shè)飞乐音响案投资(zī)者获(huò)赔总(zǒng)金额达3.29亿元，2000余名投资者的合法(fǎ)权益得到(dào)有效保障。

2021年5月11日，上海金融法院对原告丁(dīng)某(mǒu)等315名(míng)投(tóu)资者与被(bèi)告飞乐(lè)音响证券虚假陈述责任纠纷一案作出一审判(pàn)决(jué)，并经二审(shěn)终审判决维(wéi)持原判，被告应向原告支付投资损失(shī)赔(péi)偿款共(gòng)计1.23亿余(yú)元。

2020年4月，飞乐音响发布公告称，该公司(sī)2020年第一次临时股东大会(huì)审议(yì)通过了关(guān)于为公(gōng)司(sī)董 事、监事及高级管理(lǐ)人(rén)员购买责任保(bǎo)险的(de)议案。若该(gāi)公司最终购(gòu)买了董责险，相关(guān)产品能(néng)否(fǒu)对(duì)此进行赔偿？上海市建纬律师事(shì)务所高(gāo)级顾问王民认为(wèi)，飞乐音响是(shì)在2019年被证监会立案调查后才购买的(de)保险，这一(yī)高额索(suǒ)赔是对(duì)当时被(bèi)调查的不当行为所(suǒ)导致的后(hòu)续(xù)索赔，首次索赔发(fā)生(shēng)在保单起(qǐ)保日之前，不属(shǔ)于保险责(zé)任。

除飞乐音响之外，《上海金(jīn)融法院审判工作情(qíng)况通报（2023年(nián)）》显示，2023年(nián)上海金融法(fǎ)院审(shěn)结(jié)了(le)全国首例董(dǒng)监高被追诉赔(péi)偿的案例（大智慧案），以及实现首例中国证券集(jí)体(tǐ)诉讼和解，同时也是全国首(shǒu)例涉(shè)科创板上市公(gōng)司特别代表人诉讼案件
（泽达易盛案）。

大智慧案、泽达易盛案的(de)高额赔偿也(yě)引发市场对董责险的热议，两者分别需(xū)赔偿(cháng)投资者3.35亿元、2.8亿余元。记者梳理发(fā)现，大智慧2022年4月份发布购买董监高责任险公告，但该保(bǎo)单并不(bù)赔付此(cǐ)前年度已经发生的索赔案件(jiàn)。泽(zé)达易盛相关公告(gào)披露(lù)的董责险投保限额(é)仅5000万元，业内(nèi)人士分(fēn)析(xī)称(chēng)，若此案的调解结果经保险人事先(xiān)同意 ，该保额也不(bù)足以赔偿投资者的全部损失。

董责险并非万能

业内人士认为，在严(yán)监管趋(qū)势下，上市(shì)公司和董监高面临的(de)责任风险越来越大，对(duì)董责险的需求将进一步上升。投保董责险，对公司、董监高、投资者三方都具(jù)有重要的风险保障作用。

北京市京师律师事务所(suǒ)合伙人(rén)律师卢鼎亮表示，董责险的推广(guǎng)和完善，将有助于形成更加高效和公平的公司治理结(jié)构，有助于董监高真正(zhèng)参与到公司治理中，使得董监高敢于行使相(xiāng)关权利，进(jìn)一步提高(gāo)董监(jiān)高勤(qín)勉尽职的(de)任职要
求，解决董事投票的(de)后顾之忧，最终(zhōng)将(jiāng)有利于上市公司完善公司(sī)治理结构和投资者利(lì)益。

2023年4月印发的《国务院办公厅(tīng)关于上市(shì)公司独立董事制度改革(gé)的意见》提出(chū)，鼓励上市公司为独立董事(shì)投(tóu)保董事责(zé)任保险，支持保险公司开展符合上市公司需求的相关责任(rèn)保险业(yè)务，降低独立董事正常履职(zhí)风险。业内人士认为，这将有利于(yú)董监高更好地行使职(zhí)权，提高公司经营效率。

中国社会(huì)科(kē)学院金融研究所研
究(jiū)员、保险与经济发展研究中心主任郭金(jīn)龙表示，在新公司(sī)法下，董监高(gāo)同样需要为(wèi)决策失(shī)败而导致的投资者利(lì)益受损进行赔偿，因此董监高出于对(duì)潜在风险责任的担忧可能会采(cǎi上市公司这些行为董责险不“兜底”)取更为保守的经营策略。董责险将董监高(gāo)的潜在风(fēng)险 责任转(zhuǎn)移给保险公司(sī)，有助于吸(xī)引更多人才参(cān)与公司经营管
理工作，同时激(jī)励董监高采(cǎi)取具有创(chuàng)新性的经营策略，从而提高公司经营效率。此外，董责险还可以为投资者损(sǔn)失提供赔偿保障，有助(zhù)于保护投资者利益。

值得(dé)一提的是，董(dǒng)责险并非“万能药(yào)”。业(yè)内人士表示，当被保(bǎo)险(xiǎn)人基于故意(yì)、恶意(yì)实(shí)施(shī)违法甚至犯罪行为时，保险公司将不(bù)承担由(yóu)此引发的赔偿责任。

中国保(bǎo)险学会法律专业委员会委(wěi)员、兰台律师事务(wù)所高级顾问王(wáng)德明表示，判定董责险能否进行赔付，要看董(dǒng)监高的责任是属于(yú)一般过失(shī)还是重大过失(shī)或故意，国内董责险对故意或重大过失一般不予赔(péi)付，需要看保单的(de)约定。

索赔与潜在索赔明显增多

在董责(zé)险发展过程中，“能否理赔(péi)”和“道德风险”这两大焦点问题受到普遍关注。

过往由(yóu)于董责险覆盖率不高、诉讼过程较长等因素，国内没有太多关于(yú)董责险赔付案例，部分上市公司对(duì)董责险(xiǎn)能否理赔存在疑虑。不过，从近年公布的 情况来看，已有部分保险公司开始(shǐ)在偿付能力报告中披露关于“董监高责任诉讼(sòng)”的重大赔(péi)付事项，合计赔付(fù)金额已超1.5亿元。

《中国上市公司(sī)董责险(xiǎn)市场报告(gào)（2024）》显示，近八成受访保险(xiǎn)公司表示，已报(bào)告索赔或(huò)潜在索赔明显增多。对(duì)于已发生(shēng)的董责险(xiǎn)索赔原因，王民分析，主(zhǔ)要与(yǔ)信息披露(lù)违法行(xíng)为有关，其他原因可能(néng)包括股东(dōng)派生(shēng)诉(sù)讼与雇(gù)佣不当行为(wèi)有关的行为。至于内幕交易与操纵市(shì)场(chǎng)情况上市公司这些行为董责险不“兜底”，考虑(lǜ)到(dào)参与主体的主观故意可能性较(jiào)大，一般很难索赔成功。

“考虑到董责险索赔的长尾特点，预(yù)计2024年可能(néng)有更多潜在(zài)索赔将上市公司这些行为董责险不“兜底”转化为实际索赔，同时将出现更多新的可赔情形。”王民表示。

针对董(dǒng)责险可能引发道德风险这一问题，有业(yè)内人士认为，道德(dé)风险不是根本性问题。华泰财险商险承保部金融险(xiǎn)总监周一芳(fāng)认为，对于一些主观上的故意行为，董责险不能给予赔(péi)付(fù)。此外，董责险的保障(zhàng)额(é)度有限，国(guó)内保额大多为几千万元(yuán)，但是从当前的判决案(àn)例看，如果出现重大风险事(shì)件，赔偿金额高达数(shù)亿元。

“董责险(xiǎn)的巨额(é)保单实际上是给(gěi)股东(dōng)或投资(zī)者的保障，更多的是(shì)为了维护股东、投(tóu)资者利益。”周(zhōu)一芳(fāng)表(biǎo)示，对于一些中小公司来说，如果出(chū)现风险事
件，对公司会带来较大影响。公(gōng)司除了要承担赔偿费用之外，还会发(fā)生声誉(yù)受损(sǔn)，影响公(gōng)司业务正常
开展(zhǎn)，一些中小公司可(kě)能会因(yīn)无法正常经营(yíng)而破产。在这种(zhǒng)情况下，投资(zī)者可能拿不(bù)到相应的赔偿。如果有董责险“兜(dōu)底”，就可以提高公司经营管理者对投资者的(de)赔付能力，维护投资者(zhě)利益。