近日，上海(hǎi)金融(róng)法院披露，上海飞(fēi)乐(lè)音响股份有限公司证券(quàn)虚(xū)假陈述普通代表人(rén)诉讼群体性(xìng)案件诉讼时效届满，投资者获(huò)赔(péi)总金(jīn)额(é)3.29亿元。这(zhè)一(yī)高额(é)赔偿(cháng)案例再次引起市(shì)场对董责险的关注。

业内人士表示，董责险可以解除投保公司董监高履职的后顾之忧，有助于提高公司信誉和赔偿能力。但董责险 并非万能，当被保险人基于故意、恶
意实施违法甚至犯罪行 为时，保险公司将不(bù)承担由此引(yǐn)发的赔偿(cháng)责任(rèn)。此外，“能否理赔”和“道德风险”这两大焦点问题也备受关注。

高额赔偿案例增多

根据上海金融法院消息，除参加代表人诉讼的投资者外，另有1717名(míng)投资者获赔损失(shī)金额约2.06亿元，使涉飞乐(lè)音响
案(àn)投资者获赔总金额(é)达3.29亿元，2000余名投资者的(de)合法权益得到有效保障。

2021年5月11日，上海金融法院对原告丁某等315名投资者(zhě)与被(bèi)告飞乐音响证券虚假陈述责任纠纷一案作(zuò)出一审判(pàn)决，并经二(èr)审终审判决维持 原判，被告应向原告支付投资损失赔偿款共(gòng)计(jì)1.23亿(yì)余元。

2020年4月，飞乐音(yīn)响发布(bù)公告称(chēng)，该公司2020年(nián)第一次临时股东大会审议通过了关于为公司董事、监事(shì)及高级(jí)管理人员购买责任保(bǎo)险的议案(àn)。若(ruò)该公司最 终购买了董责(zé)险(xiǎn)，相(xiāng)关产品能否(fǒu)对此进行赔偿？上海市建纬律师事务所高级顾问王民认为，飞乐音响是在2019年被证监会立案(àn)调查后才购(gòu)买(mǎi)的保险，这一高(gāo)额索赔是对当时被调查的不当行(xíng)为所导(dǎo)致的后(hòu)续索赔(péi)，首次索(suǒ)赔(péi)发(fā)生(shēng)在保单起保日(rì)之前，不(bù)属(shǔ)于保险责任
。

除飞(fēi)乐音响之外，《上海金融法院审判工作情况通报（2023年）》显示(shì)，2023年上海金融法院(yuàn)审结了(le)全国首例(lì)董监高被追诉赔偿的案例（大智慧案），以及实现首例(lì)中国证(zhèng)券集体诉讼和解，同 时也是全国首例涉科(kē)创板(bǎn)上市公司特别代表人诉讼案件（泽达易盛案(àn)）。

大智(zhì)慧案、泽达易盛案的高额赔偿也(yě)引发市(shì)场(chǎng)对董责险的热议，两者分别需赔偿 投(tóu)资者3.35亿元、2.8亿余元。记者梳理发(fā)现(xiàn)，大智慧2022年(nián)4月份发布购买董监高责任险公告，但该保单并不赔(péi)付此前(qián)年度已经(jīng)发生的索赔案件。泽(zé)达易盛相(xiāng)关公告披露的董责险投保限额仅5000万元，业内人士分析称，若此案的调解结果经保险人(rén)事先同意(yì)，该保额也(yě)不足以赔偿投资者的全部(bù)损(sǔn)失。

董责(zé)险并非万能

业内(nèi)人士认
为，在严监(jiān)管(guǎn)趋势下，上市公司和董(dǒng)监高面临的责任风(fēng)险越来越大，对董责险(xiǎn)的需求(qiú)将进一步(bù)上升(shēng)。投(tóu)保董责险，对公司、董监高、投资者三方都具有重要的风险保障(zhàng)作用。

北京市京师(shī)律师事务所合伙人律师卢鼎亮表示，董责险的推广和完善，将有助于形成更加高效和公(gōng)平的公司治理结构，有助于(yú)董监高真正参与到公司治理中，使得董(dǒng)监高敢于行使相关权利，进一步提高董(dǒng)监高勤勉尽(jǐn)职的任职要求，解决董(dǒng)事投票的后顾之忧，最终(zhōng)将有利于上市(shì)公司完善公司治理结构和投资者利益。

2023年4月印发的《国务 院办公厅关于上市公司独立(lì)董(dǒng)事制
度改革的意见(jiàn)》提出，鼓励上市公司为独立董事(shì)投(tóu)保董事责任保险(xiǎn)，支持保险公司开展符(fú)合上市公司需求的相(xiāng)关责任保险业务，降低独立董事正常履职风险。业内人士认为，这将
有利于董监高更好地行使职权，提高公司经营效率。

中国社会科学院金融研究所(suǒ)研究员、保险与经济发展研究(jiū)中心主任郭金(jīn)龙表示，在新公司法下，董监高同样需要为决策失败而导致的投
资者利益受损(sǔn)进行(xíng)赔偿，因此董监高出于对潜(qián)在风险责任的担(dān)忧可能会采取(qǔ)更为保守的经营策略。董责险将董(dǒng)监高的潜在风(fēng)险(xiǎn)责任转移 给(gěi)保险公司，有助于吸引更多人才参与公司(sī)经营管理工作，同时激励(lì)董监高采取具有创新性的经营策略，从而提高公司(sī)经(jīng)营效率。此外，董责(zé)险(xiǎn)还可以为 投资者损失提供赔偿保障，有助(zhù)于保护投
资者利(lì)益。

值得(dé)一提的(de)是，董责险并非“万能药(yào)”。业内人士表示
，当被(bèi)保险人基于(yú)故意、恶意实(shí)施违法甚至犯罪行为时，保险公司将不承担由此引发(fā)的(de)赔偿责任。

中国保险学会法律(lǜ)专业委员会委员、兰台 律师事务所高(gāo)级顾问王德明表示，判定董责险(xiǎn)能否进行赔(péi)付，要看董监(jiān)高的责任是
属于一般过失还是重(zhòng)大过失或故意，国内董责险对故(gù)意(yì)或重大过失一般不予赔付，需要看(kàn)保单的约定。

索赔与潜在索赔明显增多

在董责险发(fā)展过程中，“能否理赔”和“道德风(fēng)险”这两大焦点问题受到普遍关注。

过往由于董责险覆盖率不高、诉讼过程(chéng)较长等因素，国(guó)内没有太多(duō)关于董责险赔付案(àn)例(lì)，部(bù)分上市公司对董责险能(néng)否理赔存在疑虑。不过，从近年公布的情况来看，已有部(bù)分保险(xiǎn)公上市公司这些行为董责险不“兜底”司开始在偿付能力(lì)报(bào)告中(zhōng)披露关于(yú)“董监高(gāo)责任诉讼”的重大赔付事项，合计赔付金额已(yǐ)超1.5亿(yì)元。

《中国上市公(gōng)司董责险市场报告（2024）》显示，近八成受访保险公司表上市公司这些行为董责险不“兜底”示，已报告索赔或潜在索(suǒ)赔明显增多。对于已发生的董责险索赔原因(yīn)，王民(mín)分(fēn)析，主要与信息(xī)披露违法行为有(yǒu)关，其他(tā)原因可能包括股(gǔ)东 派(pài)生诉(sù)讼与雇佣不当行为有关的行(xíng)为。至于内幕交(jiāo)易与(yǔ)操(cāo)纵市场(chǎng)情况，考虑到参与主体的主观故意可能(néng)性较大，一般很难索赔成功。

“考虑到董责(zé)险索赔的长尾特点，预(yù)计2024年可能有(yǒu)更多潜(qián)在索赔将(jiāng)转化为实际索赔，同时将出现更多新的可赔情形。”王民(mín)表示。

针对董责险可能引发道德风险这一问题，有(yǒu)业内人士认为，道(dào)德风险不是根本性问题。华泰财险 商险(xiǎn)承保部金融险(xiǎn)总监周一(yī)芳(fāng)认为(wèi)，对于
一(yī)些主观(guān)上的故意行
为，董(dǒng)责险不能给予(yǔ)赔付。此外，董(dǒng)责险的(de)保障额度(dù)有(yǒu)限，国(guó)内保额大(dà)多为几千万元，但是从(cóng)当前的判决案例看，如(rú)果出现重大风险事件，赔偿金
额高达(dá)数亿元。

“董责险的巨额保单实际上是给股东或投资者的(de)保障，更多的是(shì)为了维(wéi)护股东、投资者利益。”周一芳表示，对于一些中小公司来说，如(rú)果(guǒ)出现风险(xiǎn)事件，对公司会带来较大(dà)影(yǐng)响。公司除了(le)要承(chéng)担赔偿(cháng)费用之外(wài)，还(hái)会发生声誉受损，影响公司业务正常开展(zhǎn)，一(yī)些(xiē)中小公司可能会因无法正常经营而破产。在这种(zhǒng)情况下，投资者可(kě)能(néng)拿不到相应的赔偿。如果有董(dǒng)责险“兜底(dǐ)”，就可以提高公司经营管理者对投资者的赔付能力，维护投资者利益。