多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是波音(yīn)，宁可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年来一直被民航业广泛(fàn)认可。

如(rú)今，股价则在(zài)一定程度上(shàng)代表了(le)外界对波音的态度：当地时(shí)间4月(yuè)26日，波音股价收于167.22美元/股，与去年同期相
比下跌17.6%。标准普尔、穆迪和惠誉(yù)已将(jiāng)波音评级展(zhǎn)望下调从“稳定”至“负面”。

其内部多次“吹哨人”的爆(bào)料，又令(lìng)更(gèng)多触目惊心(xīn)的安全(quán)生产隐患浮出水面。

最新消息显示(shì)，美国联邦(bāng)航空管理局（FAA）正在(zài)调查有关波音公司的一项(xiàng)指控。报道称，波音(yīn)公(gōng)司在2022年对两名员(yuán)工采取了报复行为，原因是他们坚(jiān)持要(yào)求波音公司重(zhòng)新评估波音777和787飞机之(zhī)前的工程工作。

不过，虽然“吹哨人”一直都在，为何令人惋惜的是，这些声音(yīn)似乎并(bìng)未能阻止事故(gù)的持续发(fā)生？

北京大学光华(huá)管理学院组织与战略(lüè)管理系副教授、博士生导师刘知对第一财(cái)经记者表示，首先，员(yuán)工能够(gòu)发现问(wèn)题，获得与问题相关的信息。如果企业(yè)实施的质量标准或流程(chéng)本身
就是(shì)不完备且被(bèi)合理化的，员工 可能意识不到出现了问题或这种操作标准对整体安全与质量(liàng)的影响。其次，发现问题者有动机举报(bào)问题。“检(jiǎn)举揭发安(ān)全质量上的(de)重(zhòng)大问(wèn)题，在心理上更(gèng)可能有招致打压甚至报复的顾虑。所以需要制度和程序上的保障。”她 解释道。

“吹哨人”频出

已有108年历史的美国
波音公司是全球最(zuì)大的民航客机制造商之一。在全球飞(fēi)行的(de)2.9万架商用飞机中，约有40%是由(yóu)波音公司生产的。

不过由于事故频(pín)发，波音近(jìn)两年经营受创。根据波音最(zuì)新(xīn)发(fā)布财报，受737机型交付量下降和737 MAX 9停飞影响(xiǎng)，该公(gōng)司第一季度交付(fù)民用飞机83架(jià)，同比下降36%；第一季度收入为165.7亿美元，同比下降8%；不过，该公司虽然第一季度亏损3.55亿(yì)美元，但亏(kuī)损额较去年同期的4.25亿美元有所收窄(zhǎi)。

波音飞机事故频发的同时，“吹哨人(rén)”也频频出
现。早在2016年，在波音公司工作了32年、曾担(dān)任质量管控经理 的巴内(nèi)特（John Barnett）就曾向媒体和FAA举报称，波音787型(xín多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？g)客机中，约有25%的氧气供应系统无法正常运(yùn)行。2019年，巴(bā)内特还向媒体曝光波音787梦想客机存(cún)在严重隐患，包括(kuò)默许组装工人使用不合格的零(líng)部件等。然而今年3月，巴内特缺(quē)席了他向波音提出的诽谤诉讼，同日被发现在个人所有的车辆中去世。

在美国国会参(cān)议院常设调查小组委员(yuán)会和(hé)参议院(yuàn)商务委(wěi)员会17日分别就波音安全问题举行的两场听证会(huì)上，包括航空安全基金(jīn)会执行董(dǒng)事、波音(yīn)前经理皮尔森（Ed Pierson）和在(zài)波音工作(zuò)17年的多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？质量工程师萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波音“破碎的安全文化”。

皮尔森则称，他曾(céng)在2018年狮航空难(nán)事故发生前几个月向波音项目737总经(jīng)理坎贝 尔（Scott Campbell）建议波音公(gōng)司(sī)暂(zàn)停生产(chǎn)以整顿工厂管理秩序
。曾在(zài)海军服役30年的皮尔森对坎贝尔表示，“我见(jiàn)过(guò)军事行动因为比这个轻得多(duō)的问题而关(guān)闭。” 根据皮尔森的回忆，坎贝尔回应他说，“军队不是(shì)营利企业。”

对于皮尔森的说法，波音公司在一份(fèn)报告中称，他的担忧“受(shòu)到了公司最高(gāo)层的审查”，但否认波音737 MAX事故(gù)原因(yīn)与皮尔森所述的情况有关。萨勒普尔则(zé)提供了大量波音文件，详细讲述了(le)787客机机(jī)身(shēn)主要连
接处(chù)的间隙超出规格的问题。他在听证
会上(shàng)表示，“波音隐(yǐn)瞒了问题，用过度的力量将部件推到(dào)一起(qǐ)，使间隙看起来不存在”。

此次听证(zhèng)会针对的是波音飞机(jī)近期(qī)连续不断的安全事故。今年1月，一架崭新(xīn)的波音737 MAX飞机从美国波(bō)特兰国际机场起飞几分钟后，一扇紧急出口舱(cāng)门突然掉落(luò)，导致机(jī)身一侧出现一(yī)个大(dà)洞(dòng)。FAA的初步报告认为，这起事件是由于固(gù)定舱门面(miàn)板的四个螺栓在之前的(de)检修工作中被拆除后，并没(méi)有(yǒu)被安装回去。

如前所述，FAA正在调查有关波音(yīn)公司的一(yī)项 指控。目(mù)前(qián)航空航天专(zhuān)业工(gōng)程雇员协会已(yǐ)经向美国国家劳资关系委员会投诉(sù)说，这两名员工后来被波音方面给予负面评定。其中一名员工已经离职。波音发(fā)表声明回应称，对(duì)打击报复员(yuán)工的做法“零容忍”，但暂未发现证据证明上述(shù)说(shuō)法。

“听哨人”不缺但为何无法刹车

波音内部从不缺(quē)少(shǎo)“吹哨(shào)人”，然而(ér)员工对于(yú)生产流程和质量控制的担(dān)忧似乎(hū)并(bìng)未起到“刹(shā)车”的(de)作(zuò)用。

刘知在接受第(dì)一财经记者采 访时(shí)称，为让“吹哨(shào)人”制度有(yǒu)效(xiào)运行，企业中需要有(yǒu)“听(tīng)哨(shào)人”。组织里需要有专门的委员会或负(fù)责人(rén)处理(lǐ)对安全及其他问题的举报，且(qiě)要求责任人敏感(gǎn)、专(zhuān)业。同(tóng)时，需要有既定的流程、手(shǒu)册等(děng)。如果这类部 门形同虚(xū)设，对提出的问题置(zhì)若罔闻，没有专业人士及时做出响(xiǎng)应(yīng)和按照规范的流程启动调查(chá)，潜在的(de)危险就有(yǒu)可能积累并
酿成危机。“当年(nián)安然丑(chǒu)闻(wén)发生时，公司里(lǐ)也有64页厚的Code of Conduct（行为准则(zé)）,但完全是个摆设，无人践行。”她解释道。

同时，“听哨人”要有相 对的独立性和(hé)公正性。这类机构(gòu)应(yīng)该相(xiāng)对独立于组织(zhī)内的权力(lì)结(jié)构，比如可以直接(jiē)向CEO、董事会中的安全委员会或监管机构(gòu)汇报问(wèn)题。如果在权(quán)责上没有独(dú)立性，甚至帮(bāng)助(zhù)企业掩盖问题，那反倒会成为一个“消声(shēng)器”。刘知表示，该制度需要有外部开放性(xìng)，即让与安全和质量 问题(tí)发生关联的第三方(fāng)参(cān)与吹哨。例如，很多企业防止商业(yè)贿赂的制度不仅对自己员工的商业
招待(dài)或(huò)馈赠行为有详细的规定，还(hái)要求供应商(shāng)、服务提供商或客户等拒绝收受 贿赂并积极举报，否(fǒu)则(zé)会降低评级、缩(suō)减(jiǎn)采购或解除合同关系。

此外，还(hái)需要企业高层或CEO有(yǒu)直面问(wèn)题、解决(jué)问(wèn)题的勇气与行动。如果员工 和监督机构发现安全和质量问题，但最终CEO出于利润、效率、成本、声誉等考量而不重视该问题、回避问题、遮(zhē)盖问题，结果可想(xiǎng)而知。刘知表示，从前述情况来说，波音只有了(le)解安全 问题的一线或内(nèi)部(bù)人员 ，也有勇(yǒng)气站出(chū)来的“吹哨人”，是不(bù)可能阻止 事故问(wèn)题的发(fā)生的。

萨勒普(pǔ)尔在听证会上提到(dào)，当他(tā)向公司提出这些问题时，他受到(dào)了(le)“忽视”并“被边缘化”。“我受到了人身威胁，” 萨勒普尔称，“我的老板说：‘如(rú)果有人(rén)在会议(yì)上说了你所说(shuō)的话，我会杀(shā)了他。’”

“会计师文化”背锅？

有一(yī)种(zhǒng)声音认为，波音公司文化的改变(biàn)源于1996年收购曾为美国军用飞机制造业龙头的麦克(kè)唐纳·道格拉斯，随着原麦道(dào)公司大量高管(guǎn)进入波音的(de)管理层，波音由“工程师文化”逐步向“会(huì)计师文化”倾(qīng)斜。

对此，刘知在接受(shòu)第一财经记者采访时称，与其称波音文(wén)化成为 “会计师文化”不如称其(qí)为“会(huì)计(jì)报表文化(huà)”，即只注重财务回(huí)报，想尽一切(qiè)办法削减成(chéng)本，抬高股价，从而讨好股(gǔ)东(dōng)，高管(guǎn)也从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波音，收购麦道之后经历了5任CEO，但是都延续了利润至上的文化，没有一个人做出实质性的改变或面对(duì)层出不穷的问题痛下决(jué)心做出变(biàn)革(gé)。

刘知(zhī)表示，由过去这几任CEO的经营理(lǐ)念和(hé)价(jià)值导向(xiàng)来看，他们(men)都注重短期主义，都(dōu)追求 利润至上、都没有(yǒu)明显的举
措回归到波音是一家制造涉及生死安全的飞(fēi)机(jī)的企业本质。“这与美国职业经理人市场
的运作(zuò)模式相关。根据经济学中的委(wěi)托-代理理(多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？lǐ)论，这些CEO只是(shì)职业经理人(rén)，是股(gǔ)东的代理人，而不是公(gōng)司的所有人(rén)，其薪(xīn)酬回报不仅包(bāo)括(kuò)高额年薪，还高度依赖于(yú)企业在股票市场上的财务(wù)表(biǎo)现(xiàn)，因此(cǐ)，通过短期主义手段制(zhì)造‘漂亮’的(de)报表，股(gǔ)东因为(wèi)被推高的股价而获利，这些(xiē)高管也能(néng)获取巨大(dà)的回(huí)报(bào)。”她称。

波音(yīn)董事会分析师莫斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于，它把(bǎ)那些具备建造和设计飞机能力的人才挤出了权力中心。要应(yīng)对空客的挑战，他(tā)们必须找到能领导这家企业的工程师。”

目前，波(bō)音(yīn)的机械师工会正在争取一个董事会 席位，并希望下一任CEO要有工程背景，但到目(mù)前为止，没有任何迹(jì)象表明会如其(qí)所愿，新CEO的(de)所有提名者——包括呼声最高的(de)通用电气CEO拉里·卡尔普——都没有工程(chéng)师履(lǚ)历。

刘知表示，当然(rán)，代理人不应该是唯一(yī)的背锅人。CEO人选是由董事会决定的，为什么几十年(nián)来，相似的CEO轮(lún)流(liú)更替(tì)，一任出了问题就换(huàn)一任，一遍遍重蹈覆辙呢(ne)？这就跟(gēn)董事会这一(yī)公司治理机制相关。

她(tā)解释道，摩(mó)根士丹利(lì)资本国际（MSCI）按1~10分给公司的(de)治(zhì)理水平排(pái)名，波音(yīn)公司得分为5.4分(fēn)，在(zài)标准普尔500强公司中排名竟然(rán)为倒数第(dì)三。但其董事会成员的报酬在美国财(cái)富100强中排第23位(wèi)。“一个无效的董事会也应(yīng)该为(wèi)波音问题承担相当的责任。”她 称。

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修 多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？