高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足

　　一、收入(rù)分配不均是(shì)导致(zhì)内需不足、结构失衡的深层原因

　　消费不(bù)足是我国经济长期面临的问题，其底层(céng)逻辑源于收入分配不均，表现(xiàn)为居民(mín)部门收入份额偏(piān)低，收入差距扩大等因素导致(zhì)储蓄率偏高。2023年中国居民(mín)消费/GDP比重仅(jǐn)为39%，不仅远低于同期发达国家水平，也弱于部分(fēn)发展中国家。从(cóng)世界银行统计的(de)人均GDP来(lái)看，2023年中国人均GDP为(wèi)12614美元，相当于(yú)1980年的美国，1985年的日(rì)本，1995年的韩国，当时美日韩对应的居民消费/GDP比(bǐ)重均处在50%-60%，远高于(yú)目前的国内水平。从储蓄率来看，2022年中(zhōng)国居(jū)民储蓄(xù)率(lǜ)为38%，而日本在1985年、韩国(guó)在1995年的居民储蓄率均(jūn)在16%左右，即便与储蓄倾向较高的日韩(hán)等东亚(yà)国家相比，中国(guó)居民储蓄率(lǜ)依然(rán)偏(piān)高。

　　在消费需求长期不足的情况下，经济发(fā)展重担便转移至投资和净出口。在工业化和城(chéng)镇(zhèn)化(huà)初期(qī)，由于投资效率较高，且人口红利处(chù)在快(kuài)速增长期，这种发展(zhǎn)模式下(xià)，借助资本和劳动要素释放，经济实(shí)现快速增长。但在2010年之后，随着资本报酬(chóu)边际递减(jiǎn)、劳动年龄人口达峰、逆全球化加(jiā)速，这种(zhǒng)经济循环模式开始暴露出弊病，依托大规模财政刺激的负(fù)面效果显现，债务风(fēng)险、产(chǎn)能(néng)过剩、价格低迷等问题时有发生。若要根本性解决这一问题，不仅需要大力发展新质生产力(lì)，从供给侧(cè)提高劳动(dòng)生产率，需求层面，更需要推动收入(rù)分配等制度(dù)性改革，提升居民消费，否则难以跳脱出当前历(lì)史困境。

　　西方国家(jiā)早在19世(shì)纪前后，曾多次出现因收入分配不均而爆发的经济危机。例(lì)如，1930年美国大萧条便源于当时工业生产(chǎn)方式(shì)与收入分配方式之间的冲突。当时在资本主义的“社会化大生产”的方(fāng)式下，生产能力快速(sù)提(tí)升，但(dàn)资本主义的(de)分配制度使得劳(láo)动者报酬(chóu)被压低，社会分层仍保持着金字塔型(xíng)结构，处于金(jīn)字塔下层(céng)的劳动者占(zhàn)了人口的大多数(shù)，他们的消费能力难以追(zhuī)上生产增长的步伐，使得生产能力供过于求成为常(cháng)态，生产过剩积累到一(yī)定程度后，便(biàn)会导致大量企业倒闭和工人失业，导致经济萧(xiāo)条。1929—1933年期间，美国经(jīng)济总量萎缩了(le)30%，失(shī)业率从3%猛增到25%。（王小鲁，市场经济(jì)与共同富裕，2022）

　　后续美国顺利走出大萧条，源(yuán)于罗斯福新政推出的凯恩斯主义政策和缩小收(shōu)入差距的制度改革。一方(fāng)面，通过(guò)扩大公共支出，由政府投资建设公共基础设(shè)施，以(yǐ)抵消私人(rén)部门的需求下滑，从而扩大就业和带动经济复苏。但凯恩斯主义解决的主要是短(duǎn)期问题(tí)，但(dàn)并没有从制度上(shàng)解(jiě)决(jué)收入分配问题。在消费(fèi)需求不足的情况下，仅靠扩张性政策拉(lā)动投资，将会带来下一轮(lún)的供(gōng)给(gěi)过剩。因此，真正摆脱危机(jī)的方式仍然是解决消费需求不足的问题(tí)。这一时期，罗斯(sī)福开始建立起社会保障和劳工保护制度，基本上形成了社(shè)会保障体(tǐ)系。同时还建立了累进所得税和遗产税(shuì)制度，形成了一套收入再分配的机制，通过这些方式改(gǎi)善收入分配状况，缩小收入差距，才真正摆脱资(zī)本主义危机。

　　我国(guó)也较早意识到收入分配不均的(de)问题，早(zǎo)在2007年便明确提(tí)出收(shōu)入分配制度改革。2007年，十七大报告明确提出(chū)“逐步(bù)提高居民(mín)收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分(fēn)配中的比(bǐ)重(zhòng)”，以促进(jìn)经济发(fā)展方式的转变，由主(zhǔ)要依靠投资(zī)、出口拉动向依靠消费、投资、出口协(xié)调拉动转变(biàn)。2013年，十(shí)八(bā)届三中全会提出(chū)了“努力缩小城乡(xiāng)、区域、行业高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足收入分配差距，逐步(bù)形成橄榄型分配格局”的改革目标。2017年，十九(jiǔ)大报告提出“坚持在经济(jì)增(zēng)长的同(tóng)时实现居民收入(rù)同(tóng)步增(zēng)长(zhǎng)、在劳动生产率提高的同(tóng)时实现劳(láo)动报酬同步提(tí)高”。2022年，二十大报告进一步提出，“构(gòu)建初次分配、再(zài)分配、第三次分配协调(diào)配套的制度体系。探索多种渠(qú)道增加中低收入群众要素收入，多渠道增加城乡居民财产性(xìng)收(shōu)入。规范收入分配秩序，规(guī)范财富积累机制”。2024年，二十届三中(zhōng)全会继续强调，“完善收入分配制度，规范收入分配秩序，形成有效增加低(dī)收入群体(tǐ)收入、稳步扩大中等收入群体规模、合理调(diào)节过高收(shōu)入的制度体(tǐ)系”。

　　二、我国(guó)收入分配现状如何？

　　从目前情况来看，相较国际水平，我国居民部(bù)门收入份额依然偏低，收入(rù)差距依然较大，合理的收入分配(pèi)格局尚未形(xíng)成，收入分配制度改革任重而道远。

　　从各部门可支配收入分布来看，我国居民部门收入份额偏(piān)低，企业部(bù)门收入(rù)份额明显偏(piān)高。2022年，中国居民部门可支配收入占比(bǐ)为60.8%，低于发达国家和以印(yìn)度(dù)为代表的发(fā)展中国(guó)家(jiā)，2022年美国、日本、韩国(guó)分别为85.2%、72.6%、66.2%，印度(dù)达(dá)到78.7%。同(tóng)期，中国企业部门可支配收(shōu)入占比为22.6%，远高于(yú)上述国(guó)家，2022年美(měi)国(guó)、日(rì)本、韩国、印(yìn)度(dù)分别为4.0%、5.2%、8.9%、13.9%。

　　究其原因，一方面在初次分配环节中，中国居民部门享有(yǒu)的劳动报酬和财产(chǎn)性收入占比较低。2022年(nián)，中国劳动者报酬占国民收入比重为52.7%，低(dī)于美国、日本、韩国的62.1%、73.3%、59.8%；中(zhōng)国(guó)财产性收入占(zhàn)国(guó)民收入比重为(wèi)4.7%，同样低于美(měi)国、日本、韩国的15.8%、7.0%、7.5%。初次分配是劳动、资本(běn)、技术(shù)、土地等(děng)生产要素按贡献参与分配的关(guān)系，能反(fǎn)映出市场机制配置要素(sù)的情况。劳动(dòng)者(zhě)报酬占国民收入比(bǐ)重偏低，表明(míng)我国市(shì)场要素配置向劳动倾斜力度不足；而居民财产性收入占比偏(piān)低，与利(lì)息收入占大头，股息、红利等权益性投资收益占比较(jiào)低有关(guān)。可见，提高企业支付的劳(láo)动者(zhě)报(bào)酬占比，鼓(gǔ)励企业分红、适当减少利(lì)润留存，深化农村土地制(zhì)度改革、提高土地收益，是未来提升居民部门收入(rù)的主要途径。

　　除了制度性因素之外，近年来经济结(jié)构性(xìng)调(diào)整背景下，实体经济投资回报不佳，使得企业储蓄意(yì)愿加强。因此，通过大力发展(zhǎn)科技创新、促进公平竞争、激发市场活力(lì)，提高全(quán)要素生产(chǎn)率，也是解决这一问题的关键所在。

　　另一方面，再分配环(huán)节中，政府部门发挥的调节作用不强，居民部门收入(rù)占(zhàn)比(bǐ)未有明显增加。

　　一般来说，政府(fǔ)参与的再分(fēn)配环(huán)节有助于调节收入分配(pèi)不均(jūn)的情况。但从我国的(de)现实(shí)情况看(kàn)，再(zài)分配(pèi)调节作用不佳。2022年(nián)，居(jū)民、企业、政府部门在初次分配环节收入份额分别为62.2%、26.6%、11.2%，三者在再分配环节收入份(fèn)额分别为60.8%、22.6%、16.6%。可见，再分配环节并未提升居民(mín)收入份额(é)，更多体(tǐ)现为企业部门收入(rù)在税收环节向政府部门转(zhuǎn)移。近年(nián)来(lái)受(shòu)减税(shuì)降费(fèi)政策影响，政(zhèng)府部门(mén)让利，使得企业部门收入份额再度(dù)上行，企业部门收入份额偏高、居民部门收入份额偏低的情况在(zài)再(zài)分配(pèi)环节并未得到有效解(jiě)决。

　　对比日本，其依靠直接(jiē)税(shuì)和社会保障体(tǐ)系两大工具，在再分配环节中，大幅提高居民部门收(shōu)入(rù)份(fèn)额，缩小收入(rù)差(chà)距。初次分配(pèi)环节中，2022年，日本(běn)居民、企业、政府部门收入份额分别为54%、37%、9%，经过再分配环节调整后，居民、企业、政府部(bù)门收入(rù)份额分别为73%、5%、22%，表现为企业部门收入向居民和政府部门大幅转移。

　　三、高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足ms-style="font-L strong-Bold">微(wēi)观来看，行业(yè)、经营主体间(jiān)收入分化仍在扩大

　　从收入差距(jù)来看，2008年之后我国基尼系(xì)数持续回落，显示收入(rù)差(chà)距持续(xù)缩小，但在2015年之后出现(xiàn)边际回升。2022年，我国基尼系数为(wèi)0.467，仍然高于0.4的警戒(jiè)线，表明当前收入差距依然较大。

　　结构来看，近(jìn)年来(lái)城乡、区域收入(rù)差距有所(suǒ)收窄，但(dàn)行业(yè)间、经营主体间(jiān)收入差距走阔。

　　城乡收入差距方面，2010年之后，农村居民收入增长持续快于城(chéng)镇(zhèn)居民，相对差距持续缩小。2023年，农(nóng)村(cūn)居民人均可支配收入为21691元，城(chéng)镇居民人(rén)均可支配收入为51821元，城(chéng)乡居民收入比值缩小至2.39，低于2013年的2.81。从城乡居(jū)民(mín)消费倾向来看，2013年之(zhī)后城镇居民消费倾向呈下降趋势，一方(fāng)面与房价(jià)高企挤压消费、城镇(zhèn)居(jū)民收入增速(sù)放(fàng)缓(huǎn)等因素有关(guān)，另一方面可能也反映出内部收入差距扩大的情况，由于富裕人群的边际(jì)消费倾(qīng)向更低，贫富分化加剧意(yì)味着整体消(xiāo)费倾向(xiàng)的降低。而同期农村居民(mín)消费倾向持续改善，表明随着城乡居民收(shōu)入差距(jù)收窄，有助于提升整体消费倾向。

　　区域收入差距方面，东部(bù)与西部、中部(bù)地区收入差距(jù)缩小，但东部与东北部(bù)地区收入差距持续扩大。2022年，东(dōng)部与中部、西部(bù)地区居(jū)民可支配收入比值分别(bié)为1.50、1.61，均低于2013年的1.55、1.70，显(xiǎn)示(shì)居(jū)民收入(rù)相(xiāng)对差距在缩小。而2022年，东部(bù)与(yǔ)东北部地区居(jū)民可支配收入比值为1.50，高于2013年的 1.32，显示收入(rù)差距的走阔。

　　行业收入差(chà)距方面，近年来有所扩大。从城镇非私营单(dān)位就业人员平均工资来看，工资最(zuì)高的前三个行业相较工资最低(dī)的后三个行业的平均工资比值(zhí)扩(kuò)大，自2016年的低点持续升至2023年的3.17。其中，2023年工资最高的(de)三个行业为信息传输、软件和信息技术服务业，金融业(yè)，科学研究和技术服(fú)务业；工资最低的三个行业为住(zhù)宿和餐饮业(yè)，农林牧渔业(yè)，水利、环境和公共设施管理业。行业收入差距扩大，可(kě)能与(yǔ)近年来技术进(jìn)步、产业结构调(高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足diào)整、资本金融化有关，使得高技能的劳动(dòng)者工资水平增长更快。例如，2018-2023年间，城(chéng)镇非私(sī)营单位中，信息传输、软件和信息技术服务业就业人员平均(jūn)工(gōng)资年复合增速为(wèi)9.4%，高于(yú)整体工资增速7.9%，明显高于(yú)住宿餐饮行业就业人员工(gōng)资增速3.8%。

　　这一点和发达国家(jiā)在(zài)20世纪70年代后呈现的(de)特征相(xiāng)一致，均出现了劳动者内部收入差距扩大，这是由于后工业化时期，发达国家产业链调整以及技术革命的到(dào)来(lái)，推(tuī)动了劳动者内部分化，拥有高技能、高人力(lì)资本的劳动者工资增(zēng)长(zhǎng)更(gèng)快，而低技能劳动者受产业链外迁的影响，被迫流入低附加值的服务业，工资(zī)水平增长偏慢；另一(yī)方面，资本金融化使得高收入群体收入和财富积(jī)累更快(kuài)，加剧(jù)不平等性。

　　此外，从(cóng)经营主体来看，近年来民营企(qǐ)业在收入分配(pèi)领域也处于不利局面(miàn)。2015年之后，中国(guó)城(chéng)镇非私营单(dān)位相(xiāng)较私营单位的平均工资比值持续扩大，2023年比值升(shēng)至1.77，高于2014年低点1.55。在我国，私营(yíng)企业数量众(zhòng)多，提供了过半的就业岗(gǎng)位。根据全国第四次经济普查(chá)数据，2018年，我国工业企业中，私营企业从业人员占比为52%，在批发零(líng)售、住宿餐饮、信息技术、科学(xué)研究等服务业领域，私营企业从业人(rén)员占比分别为69%、57%、50%、52%。

　　综合来看，我们可(kě)以得出(chū)以下几点结论：

　　1）从国(guó)内外实际情况(kuàng)来看，收入分配不均对(duì)经济循环(huán)的阻碍愈加突出(chū)，当前改革的(de)紧迫性明显提升，从重视(shì)效率转向兼顾公平。

　　2）国内收入分配不均的问题，一是，国民收入中，居民部门收入份额(é)占比明显偏(piān)低，与(yǔ)此(cǐ)前我(wǒ)国采取重工业优先发展的赶超战略下，衍生出的要(yào)素(sù)配置扭曲等制度性(xìng)因素有关，表现为居民劳动报酬和财(cái)产性收入占比(bǐ)较低；同时，政府主导的再分配环节没有发(fā)挥明显的(de)调节作用(yòng)，居民在(zài)再分配环节的收(shōu)入份额甚至低(dī)于初(chū)次分配环节，政府近年(nián)来通过减税(shuì)降费加大对企业部门(mén)的(de)支持，但企业部门受制于实体经济投资回报率下降(jiàng)，储蓄意愿依(yī)然较强；二是，行业(yè)间、经营(yíng)主体间收入(rù)差距明显走(zǒu)阔(kuò)，与产业(yè)结构调整、资本金(jīn)融化、民营企业(yè)发展困境有关。

　　3）由(yóu)此来看，解决收入分配不均的方向，一(yī)是(shì)加快要素市场化改革，推动要素分配(pèi)向劳动者倾斜；二是，加(jiā)强政府在再(zài)分配环(huán)节(jié)的(de)调节(jié)作用，注重对居(jū)民部(bù)门的支持，健(jiàn)全直接税体(tǐ)系、完善(shàn)社会保障体系仍然是长(zhǎng)期方向；三是，培育新质生产力、改造提升传统产业，提高全要素生产率，提高实体经(jīng)济投资回报率；四是，调节行(xíng)业(yè)间收入差距，增加低(dī)收(shōu)入群体收入；五(wǔ)是，改(gǎi)善民营企(qǐ)业营(yíng)商环境，促进(jìn)公平竞争。

　　4）虽然收入分配改革任重而道远，但(dàn)从(cóng)当前展现出的消费市场下沉、区域结构优化等特点来看，已经初步看到了前期改革落地的成果。伴随收入分配改革的推进，预计未来大众消费表现向好(hǎo)，而随(suí)着低能级城市向高能级城(chéng)市(shì)的追赶，服务消费、新型消费将更多受益(yì)于消费市场的开拓。

责任编(biān)辑：何松琳

未经允许不得转载：天津电机维修_天津进口电机维修_天津特种电机维修_天津发电机维修高瑞东、刘星辰：从收入分配现状看国内消费不足